Решение от 28 октября 2011 года №А82-6801/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6801/2011
 
 
28 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района (ИНН 7611014000, ОГРН 1037601800280)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7611016783, ОГРН 1077611000191)
 
    о взыскании 220 925 руб. 94 коп.,                               
 
 
    при участии
 
    от истца: Дудкова Е.Е. – представитель по доверенности № 1 от 20.08.10г.,
 
    от ответчика: Чекалов Д.В. – представитель по доверенности от 05.08.11г.,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» 158 157 руб. 58 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 14 от 05.07.10г.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму иска до 220 925 руб. 94 коп. за счет увеличения периода просрочки.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в иске просит отказать, указывая, что согласно п. 9.2 спорного муниципального контракта неустойка выплачивается подрядчиком в доход бюджета муниципального района. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Тутаевского муниципального района.
 
    Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражает.
 
    Ходатайство ответчика судом отклонено как не отвечающее требованиям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 05.07.10г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам открытого аукциона заключен муниципальный контракт № 14, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы общей стоимостью 10 447 500 руб. по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы в пос. Константиновский Тутаевского муниципального района.
 
    Согласно п. 2.2 контракта срок начала выполнения работ определен не позднее 5 календарных дней с даты заключения муниципального контракта, окончания работ – не позднее 31 июля 2010 года.
 
    В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ он выплачивает в доход бюджета муниципального района неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Ц РФ за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ на основании счета, выставленного заказчиком (п. 9.2 контракта).
 
    Указывая, что к предусмотренному контрактом сроку работы подрядчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Спорные правоотношения основаны на муниципальном контракте и регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). 
 
    Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать, в том числе, условия о сроках начала и окончания подлежащей выполнению работы.
 
    Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).
 
    В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 11 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).
 
    Как было указано выше, порядок расчета размера неустойки на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ установлен сторонами в п. 9.2 контракта аналогично указанной норме права.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно нормам, регулирующим подрядные взаимоотношения, доказательством выполнения работ служат акты формы КС-2, подписанные контрагентами.
 
    В материалах дела данные документы отсутствуют. По сведениям истца стоимость выполненных ответчиком работ на дату подачи иска в суд составляла 9 548 928 руб. 94 коп.
 
    Доказательств, подтверждающих выполнение работ на всю сумму контракта, ответчик не представил, наличие просрочки в сдаче результата работ не оспорил.
 
    Исходя из общих правил, установленных п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, а также положений п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Документы, свидетельствующие о наличии вины заказчика в допущенной просрочке, в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ к установленному контрактом сроку.
 
    Возражения ответчика о неправомерности предъявления данных требований истцом судом не принимаются как противоречащие условиям спорного муниципального контракта и представленным доказательствам: согласно п. 9.2 контракта счёт на уплату неустойки выставляется заказчиком; как пояснил представитель истца фраза в п. 9.3 об уплате неустойки в доход бюджета муниципального района указана ввиду отсутствия у муниципального учреждения специального счета для зачисления пени; согласно счету № 33 от 20.06.11г. для оплаты неустойки, выставленному ответчику истцом, денежные средства зачисляются непосредственно в бюджет муниципального образования.
 
    Истцом расчет нестойки произведен за период с 31.07.10г. по 25.10.11г., исходя из 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки.
 
    При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, с учётом положений ст.ст. 190, 191 Гражданского кодекса РФ, признает обоснованным начисление финансовых санкций, начиная со следующего дня после установленной контрактом даты завершения работ: с 01.08.10г.
 
    Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.08.10г. по 25.10.11г. составляет 218 052 руб. 89 коп.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7611016783, ОГРН 1077611000191) в пользу  Муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района (ИНН 7611014000, ОГРН 1037601800280) 218 052 руб. 89 коп. долга и 5 744 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7611016783, ОГРН 1077611000191) в доход федерального бюджета 1 577 руб. 28 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района (ИНН 7611014000, ОГРН 1037601800280) в доход федерального бюджета 96 руб. 48 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко