Решение от 24 ноября 2011 года №А82-6798/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6798/2011
 
 
24 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Куполстрой» (ИНН 7609020292, ОГРН 1077609000127)
 
    кТовариществу собственников жилья «Ростов 1» (ИНН 7609021909, ОГРН 1087609002029)
 
    о взыскании 83 175 руб. 44 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Кирпичев М.Г. – представитель по доверенности от 03.07.10г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Куполстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Ростов 1» 83 175 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
        Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что 18.01.10г. по итогам конкурсного отбора (протокол заседания комиссии № 5 от 07.08.09г.) между сторонами подписан договор № 3, согласно которому истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить установку циркуляционного насоса и опресовку системы теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, находящегося в управлении заказчика (ответчика), по адресу: г. Ростов, ул. Спартаковская, д. 162, корпус 4, а ответчик – принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно п.п. 2.1 и 4.1, 4.2 договора цена работ составляет 83 175 руб.  и перечисляется подрядчику в следующем порядке:
 
    - аванс в размере 30% в сумме 24 952 руб. 50 коп. заказчик перечисляет подрядчику до начала работ,
 
    - окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ форма КС-2 и КС-3, и счета-фактуры за выполненные работы.
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате спорных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ существенным для договора подряда является, в том числе, условие о начале и окончании срока выполнения работ.
 
    В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться лишь указанием на такое событие, которое должно неизбежно наступить, т.е. не зависит от воли и действия сторон.
 
    Проанализировав условия спорного договора, а также положения статей 190, 431 Гражданского кодекса РФ, суд установил, что условие о начале и окончании срока выполнения работ в спорном договоре отсутствует.
 
    Доказательства, позволяющие с достоверной точностью определить срок начала и окончания выполнения работ, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены, в связи с чем спорный договор следует считать незаключенным.
 
    Вместе с тем отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненной работы.
 
    При указанных обстоятельствах ООО «Куполстрой» должно доказать выполнение работ и принятие их результата ответчиком на предъявленную ко взысканию сумму.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлены акт о приемке выполненных работ за январь 2010г. № 1 от 30.01.10г. формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.01.10г. формы КС-3, подписанные и скрепленные печатью ТСЖ «Ростов 1», и ответчиком не оспоренные.
 
    Стоимость выполненных работ согласно названным документам составила    83 175 руб. 44 коп.
 
    Доказательств оплаты результата работ ответчик не представил, факт выполнения  работ, их стоимость и качество не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств в предъявленном размере без должного правового основания за счет истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенных норм права, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ростов 1» (ИНН 7609021909, ОГРН 1087609002029) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Куполстрой» (ИНН 7609020292, ОГРН 1077609000127) 83 175 руб. 44 коп. долга и 3 327 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
    
 
    Судья                                                                                               Е.А. Савченко