Дата принятия: 31 августа 2011г.
Номер документа: А82-6789/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЯрославльДело №А82-6789/2011
Резолютивная часть 31.08.2011
оглашена 24.08.2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
судьи Сурововой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ИП Бановой Н.И. (ИНН 760300165963 ОГРН 304760335100152) к
Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области
при участии Набизаде З.М.оглы
о признании незаконным отказа в даче согласия на перенайм земельного участка по договору аренды №60-яс от 25.09.2008
при участии:
от истца – Бановой Н.И.
от ответчика – Гасюковой И.И. по доверенности от 10.05.2011,
установил.
Индивидуальный предприниматель Банова Наталья Ивановна обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании незаконным отказа в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №60-яс от 25.09.2008 индивидуальному предпринимателю Набизаде З.М.оглы, выраженное в письме от 24.03.2011 №1929, и обязании дать такое согласие в виде согласования дополнительного соглашения к договору.
Заявленные требовании мотивированы противоречием действий арендодателя статьям 607 и 615 Гражданского кодекса РФ, пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ и нарушением прав арендатора на свободное пользование земельным участком.
В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, исключив обязание арендодателя дать согласие на перевод в пользу индивидуального предпринимателя Набизаде З.М.оглы, считает возможным восстановить свои нарушенные права путем надлежащей оценки судом незаконных действий департамента.
К участию в деле по ходатайству истца судом привлечен индивидуальный предприниматель Набизаде Захид Малик оглы.
Департамент требования истца считает необоснованными. Сославшись на статью 391 Гражданского кодекса, статью 22 и пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса, считает свои действия не противоречащими закону и не нарушающими прав истца, который в случае отсутствия у него намерения использовать земельный участок может по согласованию с департаментом его расторгнуть.
Привлеченный к участию в деле в качестве индивидуального предпринимателя Набизаде З.М. оглы представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что индивидуальным предпринимателем не является, не имеет в настоящее время интереса в земельном участке, находится с истицей в имущественном судебном споре, подробно пояснил обстоятельства данного спора.
Рассмотрением материалов дела судом установлено.
Между сторонами 25.09.2008 заключен договор аренды земельного участка кадастровым номером 76:23:021101:198 для строительства магазина продовольственных товаров за №60-яс. Срок действия договора установлен с 18.09.2008 по 17.09.2011.
Истица 25.11.2010 обратилась в департамент с заявлением о переуступке прав и обязанностей по данному договору Набизаде Захид Малик оглы и заключении с ним договора аренды с 01.10.2010.
Письмом от 24.03.2011 №1929 департамент отказал в передаче. Мотивы отказа не привел.
Оценив обстоятельства дела и правовое регулирование спорных правоотношений, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не нашел.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Иное установлено статьей 22 Земельного кодекса, согласно которой арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка и заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (пункт 5).
Таким образом, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка возможна без согласия арендодателя в том случае, если иное не предусмотрено самим договором.
Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что передача прав и обязанностей третьему лицу осуществляется с письменного согласия арендодателя (пункт 2.3.6). Никакого порядка дачи такого согласия не предусмотрено.
Таким образом, ни законодательством, ни договором между сторонами не предусмотрены условия, при которых арендодатель был бы обязан дать свое согласие на смену арендатора, а арендатор соответственно мог бы потребовать от арендодателя такого согласия. И в таких обстоятельствах права арендатора на передачу прав и обязанностей по заключенному им договору третьему лицу следует признать ограниченными - обусловленными волеизъявлением собственника /арендодателя/.
Кроме изложенного, суд обращает внимание истца на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая целью обращения в арбитражный суд обозначает защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обращающегося в суд.
Лицо, которому истица намеревалась передать свои права и обязанности, до обращения с настоящим иском в суд (24.05.2011) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и утратил интерес к земельному участку, что должно было быть известно истице, если она хотела защитить в суде свои права на передачу прав и обязанностей по договору этому лицу.
С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г.Киров/ в месячный срок после принятия решения.
Судья М.В. Суровова
