Решение от 22 декабря 2011 года №А82-6764/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6764/2011
 
 
22 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 16.12.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "СЕРВИТА" (ИНН  7606042643, ОГРН  1027600842675)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Форвард - М" (ИНН  7604058592, ОГРН  1027600677323)
 
    о   взыскании   588490.00  руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Мазаникова К.Б. – по дов. от 13.07.10г.
 
    от ответчика – не прис.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИТА», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-М», г. Ярославль о взыскании 588490 руб., в том числе: 238490 руб. – долга, 350000 руб. – пени, 15000 руб. – расходов на оплату услуг представителя; об истребовании предмета лизинга.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно сведений налогового органа ответчик является действующим юридическим лицом, зарегистрирован по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по данному адресу, возвращено по причине: «истек срок хранения», что подтверждено справкой почтового отделения связи.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, п. 4, п/п 2; 156, п.п. 1, 3 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается с перерывами в судебных заседаниях в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 13 час. 15 мин. 09.12.11г., до 15 час. 30 мин. 16.12.11г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Между ООО «СЕРВИТА» («Лизингодатель») и ООО «Форвард-М» («Лизингополучатель») заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 112-1/07 от 14.06.2007г., согласно которому Лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой Лизингополучателя приобрести в собственность оборудование, указанное в спецификации (Приложение № 1) и предоставить его в качестве предмета лизинга Лизингополучателю в лизинг (временное владение и пользование) на срок и на условиях настоящего договора, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи в объемах и порядке, определенном настоящим договором.
 
    Договором установлены права и обязанности сторон, лизинговые платежи и порядок расчетов, условия поставки и передачи предмета лизинга, ответственность сторон, права собственности на предмет лизинга и порядок выкупа, расторжение договора.
 
    Перечень оборудования согласован в Приложении № 1 к договору.
 
    В Приложении № 2 согласован график лизинговых платежей (суммы платежей, сроки внесения платежей).
 
    Общая сумма лизинговых платежей составляет 883797 руб.
 
    Срок лизинга составляет 36 месяцев. Начало исчисления срока – дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг (п. 13.2 договора).
 
    Оборудование передано по акту приема-передачи от 10.09.2007г.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что ответчик не производил своевременно платежей, имеется более двух неоплаченных платежей, в соответствии с п. 11.2.3 договора ООО «СЕРВИТА» было вынуждено расторгнуть договор с ООО «Форвард-М» финансовой аренды (лизинга) оборудования № 112-1/07  с 10.07.10г.
 
    При расторжении договора по причинам, указанным в п. 11.2.3 договора, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю задолженность по Лизинговым платежам, суммы неустойки и пени, предусмотренные в ст. 6 договора и другие дополнительные расходы (убытки), понесенные Лизингодателем в результате такого расторжения договора, а также согласно п. 11.5 при расторжении договора в одностороннем порядке Лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с момента получения данного уведомления от Лизингодателя вернуть предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа.
 
    06.07.10г. было направлено уведомление № 06/10 от 29.06.10г. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 112-1/07 от 14.06.2007г. с требованием вернуть предмет лизинга в срок до 15.07.2010г.
 
    Предмет лизинга не был возвращен, в связи с чем истец просит суд истребовать его из владения ответчика.
 
    Истец рассчитал пени, предусмотренные п. 6.3 договора, в размере 1000 руб. за день в сумме 350000 руб. с 15.07.10г. – по 30.06.11г.
 
    Также истец произвел расчет арендной платы за время просрочки до момента возврата предмета лизинга за период с 10.07.10г. по 30.06.11г. в сумме 238490 руб. в соответствии со ст. 622 ГК РФ.
 
    В судебном заседании 26.10.11г. истец уточнил требования, их размер: просит взыскать долг в сумме 286006 руб. за период с 10.08.10г. – по 10.09.11г.; пени в сумме 283364 руб. 08 коп. за просрочку внесения лизинговых платежей по п. 6.1 договора за период с 10.08.10г. – по 10.09.11г. (вместо пени за просрочку возврата предмета лизинга), а всего – 584370 руб. 08 коп.
 
    Ходатайство о взыскании долга и пени за август 2011г. – сентябрь 2011г. не принято судом как несоответствующее ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 23.11.11г. истец уточнил размер исковых требований: просит взыскать долг в сумме 245150 руб. за период с 10.08.10г. – по 10.07.11г., пени за просрочку внесения лизинговых платежей по п. 6.1 договора в сумме 280197 руб. 74 коп. за период с 10.08.10г. – по 10.07.11г., а всего – 525347 руб. 74 коп.
 
    В судебном заседании 09.12.11г. истец уточнил исковые требования: просит взыскать долг в сумме 40870 руб. за период с 10.08.10г. по 10.09.10г.; долг по платежам арендной платы в сумме 204280 руб. за период с 10.10.10г. – по 10.07.11г.; пени за невыплату лизинговых платежей в сумме 371964 руб. 64 коп. за период с 10.08.10г. – по 23.11.11г., а всего  - 617 114 руб. 64 коп.
 
    В судебном заседании 16.12.11г. истец уточнил исковые требования в окончательной редакции: просит взыскать сумму долга по договору в размере 40870 руб., за период с 10.08.10г. – по 10.09.10г.; сумму долга по платежам арендной платы за период с 10.10.10г. – по 10.07.11г. в сумме 204280 руб.; пени за невыплату лизинговых платежей в сумме 96147 руб. 76 коп., за период с 10.08.10г. – по 09.12.11г.;  пени за невозврат предмета лизинга в сумме 85000 руб., за период с 14.09.11г. – по 09.12.11г., а всего – 426297,76 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Доказательства направления ответчику уточнений иска представлено.
 
    Требование об истребовании предмета лизинга истец не заявляет, просит в данном судебном заседании не рассматривать, сообщил о предъявлении отдельного иска.
 
    Ходатайство истца о взыскании пени за невозврат предмета лизинга в сумме 85000 руб. рассмотрено, отклонено судом, так как указанное требование было заменено истцом на требование о взыскании пени за просрочку внесения лизинговых платежей по п. 6.1 договора лизинга в судебном заседании 26.10.11г. и поддерживалось истцом в дальнейшем; требование о возврате предмета лизинга не является предметом рассмотрения дела.
 
    При этом, истец сослался на ст. 622 ГК РФ; ст. 17, п. 5, 6 ФЗ № 164-ФЗ от 29.10.1998г.; п.п. 6.1, 6.3, 10.2, 10.4 договора № 112-1/07 от 14.06.07г.
 
    Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. 150, п. 1, п/п 2 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7991/2010-56 от 23.09.10г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 290470 руб. 20 коп. – долга.
 
    В основание иска положен уточненный расчет долга истца за период с октября 2007г. – по сентябрь 2010г.
 
    Таким образом, требование о взыскании долга с августа 2010г. – по сентябрь 2010г. было предметом рассмотрения в деле № А82-7991/2010-56.
 
    Фактически, задолженность образовалась с июня 2009г. – по сентябрь 2010г.
 
    В расчете нарастающим итогом указана сумма за июль 2010г. в размере 254356 руб., к ней прибавляется сумма платежей за август 2010г. в размере 20442 руб., в итоге сумма – 274798 руб. К указанной сумме истец прибавляет часть платежей за сентябрь 2010г. в размере 15672 руб. 20 коп.
 
    Общая сумма долга на 01.10.10г. составила по расчету истца 290470 руб. 20 коп., которая и  была взыскана по решению суда.
 
    Таким образом, истец не предъявил к оплате требование о взыскании долга за сентябрь 2010г. – в сумме 4755 руб. 80 коп. (20428 руб. – 15672 руб. 20 коп.).
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, требование истца подлежит взысканию с ответчика в сумме 4755 руб. 80 коп.
 
    С учетом решения суда от 23.09.10г. долг ответчика по договору составил 23155,80 руб., из них: 4755 руб. 80 коп. подлежит взысканию при рассмотрении настоящего дела; 18400 руб.  не были заявлены (взысканы в рамках дела № А82-7991/2010-56).
 
    Указанная разница образовалась в результате ошибки при подсчете долга нарастающим итогом за сентябрь 2009г.: сумма за август 2009г. указана истцом в размере – 47894 руб., путем прибавления к ней суммы за сентябрь 2009г.  в размере 20442 руб. у истца получается 49936 руб., вместо 68336 руб.
 
    Требование о взыскании долга за сентябрь 2009г. в сумме 18400 руб. не является предметом рассмотрения настоящего дела, которое истец вправе реализовать в установленном законом порядке.
 
    С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания долга в сумме 36114 руб. 20 коп. за август 2010г., сентябрь 2010г., вошедшего в расчет иска и взысканного решением суда по делу № А82-7991/2010-56 от 23.09.10г., подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 15, п.п. 5, 6 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель по окончании срока действия договора лизинга обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено настоящим договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
 
    В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
 
    В соответствии с п. 10.2 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 112-1/07 от 14.06.07г. по окончании срока лизинга и при условии исполнения Лизингополучателем всех обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств, указанных в п. 2.1 настоящего договора, а также при отсутствии задолженности Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и при отсутствии пени за просрочку в оплате лизинговых платежей, право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю.
 
    В силу п. 10.4 договора лизинга переход права собственности оформляется сторонами путем подписания соглашения о переходе права собственности в течение 10 календарных дней с даты окончания срока лизинга, указанного в п. 13.2 настоящего договора, но при обязательном исполнении Лизингополучателем условий п. 10.2 настоящего договора.
 
    В соответствии со ст. 62 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно ст. 17, п.п. 4, 5 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
 
    Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все время просрочки.
 
    Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору лизинга, внесения лизинговых платежей в полном объеме, уплаты неустойки; доказательств перехода права собственности на предмет лизинга Лизингополучателю путем подписания соглашения об этом сторонами; а также доказательств возврата предмета лизинга Лизингодателю.
 
    Истцом произведен расчет за фактическое пользование предметом лизинга за период с октября 2010г. – по июль 2011г. в сумме 204280 руб. из расчета 20428 руб. в месяц (размер последнего лизингового платежа).
 
    Указанное требование подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 204280 руб.
 
    Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 209035 руб. 80 коп.
 
    Пунктом 6.1 договора лизинга установлена ответственность Лизингополучателя за просрочку сроков оплаты или при частичной оплате в виде пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки в течение 5 банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате.
 
    Сумма пени за просрочку платежей за август 2010г., сентябрь 2010г. составила по расчету истца 96147 руб. 76 коп., рассчитана по 09.12.11г. по каждому месяцу отдельно (требования о взыскании пени за просрочку платежей за август 2010г. – сентябрь 2010г.) не предъявлялись и не взыскивались в рамках дела № А82-7991/2010-56).
 
    Однако, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшает пени до 19229,55 руб. (20%).
 
    При этом, суд принимает во внимание высокий размер пени.
 
    С уменьшенной суммы пени госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    Суд принимает расчет пени по 09.12.11г., так как суду не представлено доказательств исполнения решения суда по делу № А82-7991/2010-56 и оплаты долга за август-сентябрь 2010г. до 09.12.11г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. соответствует ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг № 15-ЮУ/2011 от 25.05.11г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 01.06.11г. на сумму 15000 руб.; участием представителя истца в судебных заседаниях 09.08.11г., 26.10.11г., 23.11.11г., 08.12.11г., 09.12.11г., 16.12.11г.
 
    В соответствии со ст. 110. п. 2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307; 309; 330, п. 1; 333; 665; 622 ГК РФ; ст.ст. 167-170; 110; 150, п. 1, п/п 2 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Форвард - М", г. Ярославль (ИНН  7604058592, ОГРН  1027600677323) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИТА", г. Ярославль  (ИНН  7606042643, ОГРН  1027600842675) – 209035 руб. 80 коп. – долга, 19229 руб. 55 коп. – пени, 8000 руб. – расходов на оплату услуг представителя;
 
    - в федеральный бюджет – 8786 руб. 23 коп. – госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 36114 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Никифорова Л.А.