Решение от 17 августа 2011 года №А82-6761/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-6761/2011
 
17 августа 2011   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Смирновой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Элком»
 
    к ЗАО Фирма «Ярстрой»
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Куликова А.В.;
 
    от ответчика: не явились.
 
    установил:
 
    ООО «Элком» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО Фирма «Ярстрой» о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 628290руб.81коп. и  процентов в размере 152190руб.36коп. Также истец просит взыскать с ответчика рсходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб
 
Ответчик  в заседание суда  не явился.  Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания спора (имеется подпись в уведомлении). Возражений относительно исковых требований в суд  не представил, ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ не предъявил. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.              
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы по договору подряда приняты ответчиком надлежащим образом, без возражений и замечаний (акты по ф.КС-2 в деле). Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
 
    17 ноября 2007года  между сторонами был заключен Договор подряда  №54/07.  В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по  исполнению работ (п.1.1 договора). Ответчик обязался оплатить  выполненные  истцом работы (п.2.3.3 договора).
 
    Истец исполнил обусловленные договором подряда от 17.11.2007г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акты о приемке выполненных работ ф. КС-2, справки ф.КС-3 в деле) Стоимость исполненных истцом работ согласно указанным документам составила 1529469руб.60коп.
 
    Впоследствии ответчик частично оплатил работы исполненные истцом, погасив 901178руб.79коп
 
    Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже отмечено ранее, из договора подряда от 17.11.2007г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных сдан истцом  в надлежащем  порядке и принят ответчиком без претензий.
 
    Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания,   размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил. 
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими  условиям  заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (628290руб.81коп.)
 
    Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    Факт несвоевременной оплаты  долга по Договору подряда нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Методику расчета процентов, предложенную истцом, суд находит правильной, соответствующей ст.395 ГК РФ.
 
    Ответчик  не представил  возражений по поводу методики исчисления и размера  взыскиваемых процентов.
 
    Суд считает требования Истца о взыскании процентов правомерными, соответствующими  ст.395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (152190руб.36коп.).    
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб.
 
    Применительно к п.2 ст.110 АПК РФ данные расходы взыскиваются судом в разумных пределах.
 
    При определении разумного предела для взыскания с ответчика  суд в данном случае учитывает незначительную сложность дела (состоялось лишь одно заседание суда). Соответственно, разумным пределом для взыскания с ответчика суд считает 5000руб. в счет компенсации расходов истца  на оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Фирма «Ярстрой»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элком»  задолженность в размере 628290руб.81коп., проценты в размере 152190руб.36коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18609руб.62коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.,  всего  804090руб.79коп.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А.Стройкова