Решение от 10 августа 2011 года №А82-6727/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6727/2011
 
 
10 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевакиной Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области
 
    (ИНН  7609014884, ОГРН  1047601407171)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Ростовстрой"
 
    (ИНН  7609003804, ОГРН  1027601072377)
 
    о   взыскании   248,7  руб.
 
    при участии:
 
    от заявителя – не присутствует, извещен
 
    от ответчика – не присутствует, извещен
 
    установил: 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Ростовстрой" о взыскании целевых сборов с граждан и организаций на содержание милиции и благоустройство территорий и пеней по данному налогу в общей сумме 248,7  руб.
 
    Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, ссылаясь на то, что сбой в компьютерной программе и постоянная смена должностных лиц привели к невозможности отследить данный срок.
 
    Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    Инспекция просит взыскать с ответчика целевые сборы с граждан и организаций на содержание милиции и благоустройство территорий и пени по данному налогу в общей сумме 248,7  руб. Рассматриваемые платежи начислены в 2003 – 2004 годах и ранее на основании представленных обществом деклараций и расчетов.
 
    Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании платежей в порядке п. 3 ст. 46 НК РФ, пропустив срок принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 46, п. 1 ст. 115 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.
 
    Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов.
 
    Взыскиваемая задолженность была выявлена в 2003 – 2004 годах. В 2003 – 2004 годах инспекцией составлены требования об уплате налогов, взносов, пеней, штрафа.
 
    Исходя из установленных ст. 70 и ст. 46 НК РФ сроков направления требования об уплате и срока подачи заявления в суд на момент обращения инспекции в суд в 2011 году срок подачи заявления о взыскании налогов, взносов, пеней был пропущен.
 
    Суд не нашел оснований для восстановления пропущенного заявителем срока обращения в суд.
 
    Положения п. 3 ст. 46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не предусматривали возможности восстановления рассматриваемого срока.
 
    Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока (сбой в компьютерной программе и постоянная смена должностных лиц) суд не может признать уважительными. Изложенные в ходатайстве обстоятельства не могли препятствовать обращению налогового органа в суд в установленный срок. Кроме того, доказательств сбоя в компьютерной программе заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку уважительных причин пропуска срока из материалов дела не усматривается, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обращения в суд. В связи с изложенным требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Кокурина Н.О.