Решение от 29 июля 2011 года №А82-6722/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЯРОСЛАВСКОЙ  ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                            29 июля 2011 г.
 
    Дело  № А82-6722/2011
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Н.А.Розовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевакиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России  № 2 по Ярославской области (ОГРН 104760147171, ИНН 760901001)
 
    к  Открытому акционерному обществу «Ростовстрой» (ОГРН 1027601072377, ИНН 7609003804)
 
    о взыскании  задолженности по налогам, пеням, штрафам  в сумме 43 144,08руб.
 
    при  участии
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России  № 2 по Ярославской области обратилась  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Ростовстрой»  задолженности по налогу с владельцев  транспортных средств и пеней в общей сумме 43 144,08руб. на основании требований об уплате № 1377 от  26.12.2003, № 2112 от  26.12.2003, № 2793 от  26.12.2003, № 585 от 02.02.2004,  № 4176 от 11.05.2004,  № 10203 от 07.06.2004, № 13936 от 26.08.2004, № 14929 от 27.09.2004, № 15558 от  27.10.2004, № 16462 от  29.11.2004 по срокам исполнения  до 05.01.2004, 12.02.2004, 21.05.2004, 17.06.2004, 01.10.2004,  09.11.2004, 09.12.2004.
 
    Одновременно  Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи в суд  заявления о взыскании  налога, сбора, пеней, штрафа, в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ, ст.117 АПК РФ.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока  обращения в суд за взысканием инспекция  указывает технический сбой компьютерной программы и постоянную смену  должностных лиц, ответственных  за оформление и подготовку  документов, как следствие -  отсутствие у  данных работников необходимых навыков  и опыта.
 
    Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявитель заявил о рассмотрении дела без его участия,  требование поддерживает. Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд за взысканием  пеней, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно положениям  п.2 ст.45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога  в установленный срок  производится взыскание  налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а именно в бесспорном или судебном порядке. Взыскание налога в судебном порядке производится  с организации, которой открыт  лицевой счет.
 
    В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3).
 
    Действовавшая до 01.01.2007 редакция п.3 ст.46 НК РФ не предусматривала возможности восстановления пропущенного срока обращения инспекции в суд за взысканием задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.
 
    Согласно п.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней, на что указал Высший Арбитражный Суд РФ в п.6 Информационного письма  от 17.03.2003 № 71.
 
    Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства» от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, положения частей первой и второй НК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, к правоотношениям по взысканию задолженности по налогу, пеням, штрафам, возникшей до 01.01.2007, не применяются нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в том числе положения п.3 ст.46 НК РФ в указанной редакции о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными  и если не истекли  предусмотренные статьями  259,  276, 292 и 312 настоящего Кодекса   предельно допустимые сроки для восстановления.
 
    Как следует из материалов дела, на заявленную к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию с 26.12.2003 по  29.11.2004, ответчику были выставлены требования уплате № 1377 от  26.12.2003, № 2112 от  26.12.2003, № 2793 от  26.12.2003, № 585 от 02.02.2004,  № 4176 от 11.05.2004,  № 10203 от 07.06.2004, № 13936 от 26.08.2004, № 14929 от 27.09.2004, № 15558 от  27.10.2004, № 16462 от  29.11.2004 по срокам исполнения  до 05.01.2004, 12.02.2004, 21.05.2004, 17.06.2004, 01.10.2004,  09.11.2004, 09.12.2004.
 
    Согласно письменному заявлению о взыскании, инспекцией меры по взысканию задолженности на основании указанных требований не принимались, заявление о взыскании подано в суд 27.06.2011, то есть со значительным пропуском срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.
 
    Пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ не распространяется на спорную ситуацию. Кроме того, заявителем не представлено  никаких доказательств  наличия уважительных причин пропуска сроков, на которые он ссылается в ходатайстве, а указанные заявителем причины  суд не расценивает как уважительные,  учитывая длительность пропуска срока.
 
    Таким образом,  пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что влечет  отказ в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 117, 216 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                      Н.А.Розова