Решение от 25 ноября 2011 года №А82-6699/2011

    
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2011г.
 
 
    г. Ярославль                                                                                     Дело №А82-6699/2011
 
25.11.2011 г.
 
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В. В. Гайдуковой
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачёвой М.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инжиниринговая Компания» (ОГРН 1037700152775, ИНН 7703153540)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская табачная фабрика» (ОГРН 1057601580926, ИНН 7609018688)
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬМА» (ОГРН 1027601065667, ИНН 7609016240)
 
 
    о взыскании  7150385 руб. 20 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Козлова А.Г., представителя по доверенности  от 12.09.2011;
 
    от ответчика: Соболевой И.В, представителя по доверенности от 10.11.2011;
 
    от третьего лица:Козлова А.Г., представителя по доверенности № 1 от 20.06.2011,
 
 
    установил:
 
 
    ООО «АИК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росттабак» о взыскании 6553080 руб. основного долга по арендной плате и 597305 руб. 20 коп. процентов.
 
    Определением суда от 07.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РОЛЬМА».
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал, поскольку считает договор от 25.03.2008 № 03/08 недействительным, и, кроме того, полагает, что свои обязательства по внесению арендной платы выполнил, но по другим договорам аренды.
 
    Представитель третьего лица считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился,  заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Представитель истца и третьего лица подтвердил ранее высказанную позицию.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды № 03/08 от 25.03.2008.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует: 1). 25.03.2008 стороны заключили договор аренды № 03/08, в соответствии с которым истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) получил в пользование (долгосрочную аренду сроком на три года) нежилые помещения первого этажа здания, расположенного в городе Ростове Ярославской области, ул. Пролетарская, дом 86, общей площадью  1820,3 кв.м, а именно: № 61 - цех площадью 503,9 кв.м, № 62 - венткамера (143 кв.м), № 63 - венткамера (21,9 кв.м), № 64 - мастерская (70,3 кв.м), № 65 – коридор (77,6 кв.м), № 66 – мастерская (31,1 кв.м), № 67 – мастерская (21,6 кв.м), № 70 – цех (807 кв.м), № 76 – коридор (44,3 кв.м), № 77 – производственное (58,1 кв.м), № 80 – производственное (41,5 кв.м), для использования по назначению (производственная деятельность по выпуску табачных изделий, хранение табаков, сырья, упаковки, вспомогательных  материалов и готовой продукции) – п. 1, Передаточный  акт от 25.08.2008. Арендатор в соответствии с п.п. 2.1. и 3. договора обязался своевременно производить необходимые платежи (арендная плата в размере 218436 руб., включая НДС ежемесячно до 10 числа расчетного месяца); 2). Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке; 3). 25.02.2008 ООО «РОЛЬМА» (арендодатель) и ООО «Росттабак» (арендатор) подписали договор аренды и передаточный акт на производственный корпус площадью 2000 кв.м, расположенное в г. Ростове по ул. Пролетарской, д. 86, однако документы, подтверждающие наличие прав арендодателя на сданное в аренду помещение, суду не представлены, ссылки на такие документы в тексте договора и/или передаточного акта отсутствуют. Кроме того, ни из текста договора, ни из текста передаточного акта невозможно определенно установить, какие конкретно помещения были переданы в аренду; 4). 29.02.2009 теми же сторонами подписан аналогичный договор и передаточный акт только на производственный корпус площадью 1700 кв.м. Документы о правах арендодателя на сдаваемое в аренду помещение либо ссылки на них в передаточном акте отсутствуют. Установить, какие конкретно помещения переданы в аренду, также, как и по договору от 25.02.2008, не представляется возможным; 5). 01.12.2009 те же стороны подписали договор субаренды № 10/09 на помещение площадью 1700 кв.м по указанному выше адресу. Передаточный акт суду не представлен, согласие собственника на сдачу в субаренду какого-либо помещения отсутствует, предмет договора определить невозможно; 6). 30.06.2010 те же лица подписали договор субаренды и передаточный акт на помещения в производственном корпусе площадью 2000 кв.м (адрес объекта аналогичный указанному выше).  Согласие собственника на сдачу помещений в субаренду отсутствует, определить предмет договора невозможно; 7). 01.01.2011 ООО «ИНЖЕНЕРЪ» и ООО «Росттабак» подписали договор № 01/11 субаренды нежилого помещения на нежилые помещения, расположенные по выше указанному адресу, а именно: производственные помещения общей площадью 1273 кв.м и складские помещения общей площадью 1297,3 кв.м, а также передаточный акт на указанные помещения. Согласие собственника на сдачу в субаренду отсутствует, индивидуализировать сданные в аренду помещения не представляется возможным; 8). 30.06.2010 директор ООО «АИК» Ковалевский А.И. и директор ООО «Росттабак» Садыгов К.С. подписали соглашение № 1 к договору аренды № 03/08 от 25 марта 2008 года, согласно которому по указанному договору по состоянию на 30.06.2010 за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 3544300 руб. 26 коп., однако, учитывая, что данный договор аренды не прошел государственную регистрацию, стороны считают его расторгнутым и не вступившим в силу, а начисленную по нему арендную плату – излишне (ошибочно) начисленной, то есть соглашаются с отсутствием задолженности ООО «Росттабак» перед ООО «АИК». Однако, как следует из собранных по делу доказательств, в том числе ответов, полученных по запросам суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют сделать следующие выводы:
 
    - возражения ответчика  о недействительности договора аренды № 03/08 от 25.03.2008 опровергаются собранными по делу доказательствами;
 
    - возражения ответчика относительно осуществления платежей по другим договорам аренды и субаренды не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, их заключенность вызывает сомнение с учетом положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, во-вторых, в случае наличия взаимных притязаний, стороны по этим договорам вправе обратиться за судебной защитой с соответствующими заявлениями.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полностью относятся на ответчика.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская табачная фабрика» (ОГРН 1057601580926, ИНН 7609018688) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инжиниринговая Компания» (ОГРН 1037700152775, ИНН 7703153540) 6553080 руб. основного долга по арендной плате, 597305 руб. 20  коп. процентов, 58751 руб. 93 коп.  –  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                          В.В.Гайдукова