Решение от 27 сентября 2011 года №А82-6694/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6694/2011
 
 
27 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН 7603036842, ОГРН 1077603003048)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ИНН 7602049260, ОГРН 1057600069735)
 
    о взыскании 65 155 руб. 57 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Бабурина А.М. – представитель по доверенности от 17.01.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:                                                                      
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» 65 155 руб. 57 коп., в т.ч. 57 078 руб. 85 коп. долга за недопоставленный товар и 8 076 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.09г. по 24.06.11г. Начиная с 11.06.11г. проценты просит взыскивать по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил, что проценты по дату фактической уплаты долга просит начислять, начиная с 25.06.11г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 21.09.11г. объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 27.09.11г.
 
    27.09.11г. рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ООО «Аргус», суд установил, что на основании счета № 73 от 14.05.09г. платежным поручением № 52 от 19.05.09г. истцом на расчетный счет ООО «Новые технологии строительства в счет поставляемого товара (смеси сухие ремонтные) перечислено 229 931 руб. 50 коп.
 
    Указанная продукция поставлена ответчиком 22.05.09г. на сумму 172 852 руб. 65 коп., что подтверждается товарной накладной № 76 и сторонами не оспаривается.
 
    15.12.10г. ООО «Аргус» в адрес поставщика направлено письмо № 20 с требованием возвратить стоимость оплаченного, но не поставленного товара в срок до 25.12.10г.
 
    Невыполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились взаимоотношения по купле-продаже товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ  договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи его продавцом (предварительная оплата); в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт получения от истца денежных средств в размере 229 931 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Как было указано выше, указанная сумма перечислена ООО «Аргус» в счет поставляемых ООО «Новые технологии строительства» сухих строительных смесей.
 
    Вместе с тем какие-либо документы, подтверждающие передачу ответчиком истцу товара на всю указанную сумму, равно как и доказательства возврата разницы между полученной денежной суммой и стоимостью поставленной продукции, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место приобретение денежных средств без должного правового основания за счет истца.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
 
    Учитывая, что требования истца в части взыскания 57 078 руб. 85 коп. основаны на законе и подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 076 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 23.05.09г. по 24.06.11г.
 
    Расчет процентов соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 25.06.11г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, в уплате которой истцу при подаче иска в суд в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ИНН 7602049260, ОГРН 1057600069735) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН 7603036842, ОГРН 1077603003048) 57 078 руб. 85 коп. долга и 8 076 руб. 72 коп. процентов, всего 65 155 руб. 57 коп. Взыскание процентов, начиная с 25.06.11г. производить по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ИНН 7602049260, ОГРН 1057600069735) в доход федерального бюджета 2 606 руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко