Дата принятия: 15 декабря 2011г.
Номер документа: А82-6686/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-6686/2011
15 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
к федеральному государственному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН 7709018297, ОГРН 1027739187607)
о взыскании 50.471 рубля 10 копеек,
при участии:
от истца Ермолина Е.Г. – юрисконсульт по доверенности от 22.06.2011 и паспорту,
от ответчиков не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее по тексту – ответчик) о взыскании 50.000 рублей, в том числе 46.000 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию за март, апрель и май 2011 года и 4.000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2011 по 15.06.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, по государственному контракту № 239 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 08.02.2011, на основании статей 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 13.10.2011 истец отказался от взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком и уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 677 рублей 89 копеек.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
Истец в судебном заседании с учетом уточнения исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, определение суда, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, получено ответчиком 25.10.2011. В предварительном судебном заседании ответчик возражал против взыскания процентов.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 08 февраля 2011 года был заключен государственный контракт № 239 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд (с приложениями), согласно которому поставщик обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей заказчика, а заказчик принимать и оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.
Согласно пункту 5.1 государственного контракта заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.
Из материалов дела усматривается, что в марте-мае 2011 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде всего на сумму 384.605 рублей 30 копеек, в том числе в марте – 217.334 рубля 85 копеек, в апреле – 139.671 рубль 14 копеек, в мае – 27.599 рублей 91 копейка.
Факт поставки и приема тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в марте-мае 2011 года на указанную сумму сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами № 1000/6052 от 31.03.2011, № 1000/8272 от 30.04.2011, № 1000/10273 от 31.05.2011, платежными поручениями, подтверждающими оплату поставленной тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составила 50.000 рублей. Требование заявлено обоснованно, однако удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик погасил задолженность в полном объеме.
В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 677 рублей 89 копеек за период с 10.04.2011 по 15.08.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, действующей на дату погашения задолженности.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца с применением ставки рефинансирования, действующей на дату погашения долга – 8,25% годовых.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными, однако удовлетворению подлежат в сумме процентов, в остальной части иска следует отказать в связи с погашением долга ответчиком после подачи иска в суд.
Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу в части взыскания 30.000 рублей основного долга и 3.793 рублей 21 копейки процентов.
Взыскать с федерального государственного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН 7709018297, ОГРН 1027739187607) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 677 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В.Котомина
