Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А82-6685/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-6685/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнашевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеФедерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН 7606087860, ОГРН 1127606003887)
киндивидуальному предпринимателю Малышеву Олегу Владимировичу (ИНН 760600327252, ОГРН 304760622400099)
о взыскании 1 463 руб. 08 коп.,
при участии
от истца: Яцутко Е.А. – представитель по доверенности № 28/4924 от 05.12.2013,
от ответчика: не явился,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Малышева Олега Владимировича1 428 руб. 13 коп. задолженности по договору № 68 на прием сообщений о срабатывании средств сигнализации и выезд наряда вневедомственной охраны от 02.08.2011, а также 34 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2013 по 03.03.2014, всего 1 463 руб. 08 коп.
Определением суда от 23.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 22.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора № 68 на прием сообщений о срабатывании средств сигнализации и выезд наряда вневедомственной охраны от 02.08.2011.
По условиям данного договора правопредшественник истца принял на себя обязательства организовать прием сообщений о срабатывании средств сигнализации, установленных на объектах Клиента (ответчика), указанных в прилагаемом перечне услуг Охраны (истца) и планах-схемах объектов, и обеспечить выезд наряда вневедомственной охраны на данные объекты.
Размер абонентской платы за услуги, Оказываемые Охраной по договору, указывается в перечне услуг Охраны, оплата услуг осуществляется по тарифам, утвержденным приказом начальника УВО УМВД России по Ярославской области и указанным в перечне услуг Охраны (п.п. 3.1, 3.2 договора). Расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата услуг производится Клиентом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны до 15 числа текущего месяца и не зависит от общего количества принятых сообщений о срабатывании сигнализации и выездов нарядов вневедомственной охраны (п. 3.3 договора).
Применительно к п. 6.1 договора он заключается на один год и вступает в силу с 01.08.2011. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или изменения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий год.
23.12.2013 начальником МОВО по г. Ярославлю издан приказ № 1321 «О приостановлении действия договоров на прием сообщений» в связи с наличием у Клиента дебиторской задолженности.
Ввиду отсутствия в добровольном порядке оплаты со стороны ответчика услуг, оказанных ему в октябре-декабре 2013, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Спорные взаимоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг в спорном периоде истцом представлены односторонние акты об оказании услуг №№ 14326 от 31.10.2013, 15756 от 30.11.2013, 17158 от 19.12.2013, соответствующие им счета на общую сумму 1 428 руб. 13 коп.
Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в дело не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд признает требования о взыскании 1 428 руб. 13 коп. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, условиям спорного договора и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На сумму долга истцом начислены проценты в размере 34 руб. 95 коп. за период с 01.11.2013 по 03.03.2014.
Обстоятельства несвоевременной оплаты оказанных ответчику услуг в октябре-декабре 2013 года нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в допущенной просрочке применительно к ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.
С учетом изложенного, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд удовлетворяет рассматриваемые требования в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышева Олега Владимировича (ИНН 760600327252, ОГРН 304760622400099) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН 7606087860, ОГРН 1127606003887) 1 428 руб. 13 коп. долга и 34 руб. 95 коп. процентов, всего 1 463 руб. 08 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышева Олега Владимировича (ИНН 760600327252, ОГРН 304760622400099) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья Е.А. Савченко
