Решение от 20 октября 2011 года №А82-6685/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-6685/2011
 
20 октября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
 
    к открытому акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») (ИНН  7730544197, ОГРН  1067746778545)
 
    о взыскании 50.000 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца Ермолина Е.Г. - представитель пор доверенности от 22.06.2011 и паспорту,
 
    от ответчика Тимофеева Т.В. - представитель по доверенности от 14.01.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – истец) предъявило в суд иск к СМП-725 - филиалу открытого акционерного общества «Мосэлектротягстрой» о взыскании 50.000 рублей, в том числе 47.000 рублей части задолженности за потребленную тепловую энергию в марте, апреле 2011 года и 3.000 рублей части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 10.04.2011 по 15.06.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, по договору № 126 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 19.12.2007, на основании статей 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с его погашением, уменьшении суммы процентов, просит взыскать 973 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2011 по 26.07.2011. Ходатайствует о замене ответчика с СМП-725 - филиала открытого акционерного общества «Мосэлектротягстрой» на открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой»).
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга погашена до подачи иска в суд. Не возражает против замены ответчика.
 
    В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил произвести замену ответчика – СМП-725 - филиал открытого акционерного общества «Мосэлектротягстрой» на открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой»).
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 19 декабря 2007 года был заключен договор № 126 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с приложениями, дополнительными соглашениями от 05.05.2009, 28.12.2009, 12.11.2010) согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а ответчик (абонент) обязался принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоносителя.
 
    Порядок оплаты за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель определен в п.4.9 договора. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что в марте, апреле 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 245.762 рубля 23 копейки, на оплату которой выставил счета-фактуры № 1000/5964 от 31 марта 2011 года и № 1000/8187 от 30 апреля 2011 года. Факт подачи и приема тепловой энергии в марте, апреле 2011 года на указанную сумму подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составила 237.742 рубля 56 копеек. Истец заявил о взыскании части суммы долга  47.000 рублей. Ответчик до принятия искового заявления к производству (01.08.2011) погасил заявленную истцом сумму долга. Поскольку истец отказался от взыскания основного долга, производство по делу в части основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 973 рублей 46 копеек за период с 10.04.2011 по 26.07.2011 по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 8% и 8,25% годовых с заявленных сумм долга.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленной сумме, с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату погашения задолженности – 8,25% годовых.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, истец применил ставку рефинансирования, действующую на дату погашения задолженности.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в сумме 973 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от взыскания основного долга.
 
    Ответчик доказательств погашения процентов суду не представил, расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ИНН  7730544197, ОГРН  1067746778545) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 973 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В.Котомина