Решение от 18 ноября 2011 года №А82-6678/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6678/2011
 
    Резолютивная часть- 08.11.2011 г.
 
18 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Корнилова Александра Михайловича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Росинка"(ИНН  7608008550, , ОГРН  1027601048750 )
 
    о  признании  недействительными решений внеочередного  общего собрания участников общества,
 
    при участии:
 
    от истца: Корнилов А.М.,  паспорт,
 
    от ответчика  – Липатова Л.П., генеральный директор, паспорт,
 
    установил:               
 
    Корнилов Александр Михайлович, Ярославская обл., г. Переславль-Залесский   обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинка», Ярославская обл., г. Переславль-Залесский   о признании  незаконными решений внеочередного общего собрания  участников общества, оформленного протоколом от 22.06.2011 г. № 2.
 
    Истец исковые требования поддержал, основывает их на ст.  36,37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Считает, что оспариваемые решения собрания участников приняты с нарушением установленного законом порядка и нарушают его  права и законные интересы, а именно Корнилов А.М. не был извещен о проведении собрания, не участвовал в  собрании,  не голосовал за принятые решения, хотя в протоколе указан как присутствующий, тем самым были нарушены его права на участие в управлении делами общества, а принятые на собраниях решения  о переизбрании исполнительного органа  ущемляют его  права как участника общества.     Истец указал, что о проведённом собрании  узнал из вручённой ему 22.06.2010 г. копии протокола общего собрания,  из  полученных в налоговом органе документов.
 
    Ответчик, Общество с ограниченной ответственность  «Росинка», в  письменном отзыве на иск указал, что истец знал о проведённом собрании, присутствовал на нём.
 
    Более подробно пояснения ответчика изложены в письменном отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон,  суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Согласно представленным налоговым органом Межрайонной ИФНС № 1 по Ярославской области материалам регистрационного дела  Общества с ограниченной ответственностью  «Росинка», уставу общества в редакции, утверждённой протоколом общего собрания № 2 от 10.10.2009 г. уставный капитал общества составляет 10000 руб. Участниками общества на момент проведения оспариваемого собрания являются: Корнилов Александр Михайлович, Липатова Лариса Павловна с долей в уставном капитале по  50 %  каждый ( номинальная стоимость доли 5000 руб.). Указанное распределение долей участников подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ  от 21.06.2011 г.
 
    Корнилов А.М. являлся исполнительным органом, генеральным директором общества, избран общим собранием участников 23.03.2010 г., протокол № 4.
 
    В материалы дела  ответчиком представлен протокол общего собрания участников от 22.06.2011 г., согласно которому  состоялось внеочередное  общее собрание участников  общества с повесткой дня:
 
    1. Обсуждение создавшегося критического положения в обществе ООО «Росинка» и пути выхода из этого положения.
 
    2. О неудовлетворительной работе генерального директора ООО «Росинка» Корнилова А.М.
 
    3. Освобождение от занимаемой должности генерального директора ООО «Росинка» Корнилова А.М.
 
    4. Назначение на должность генерального директора ООО «Росинка» Липатову Л.П.
 
    5.Вывод учредителя Корнилова А.М.
 
    Решения собрания оформлены протоколом  № 2 от 22.06.2011 г. Согласно протоколу по 3и 4 вопросу повестки дня  приняты решения об освобождении Корнилова А.М. от должности генерального директора, назначении на должность генерального директора общества Липатову Л.П.  Протокол подписан председателем собрания  Липатовой Л.П., секретарём собрания Липатовой Н.Е.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.08.2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области  на основании заявления и представленных обществом документов  12.08.2011 г. внесены изменения в ЕГРЮЛ  не связанные с внесением изменений в учредительные документы. В сведения о лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени юридического лица, генеральным директором  указана Липатова Лариса Павловна.
 
    Истец считает, что собрание проведено с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, ст. ст.  36, 37 Закона.
 
    Истец указал, что собрание  участников  от 22.06.2011 г. в установленном порядке не созывалось, он не получал извещений о проведении  собрания,  не присутствовал на нём, в протоколе собрания указан неправомерно, секретарём собрания, которая вела протокол является родственница Липатовой Л.П., заинтересованное лицо,  не имеющая отношения к обществу.
 
    Собрание участников  им как генеральным директором было созвано  на 22.07.2011 г., в адрес второго участника направлено уведомление о созыве собрания с указанной повесткой дня   заказным письмом с  уведомлением о вручении, вторым участником получено.
 
    В дело представлено письмо Липатовой Л.П. от 10.06.2011 г. о  приглашении  Корнилова А.М.  на собрание участников на 14.06.2011 г., им предложена дата собрания 22.07.2011 г., о чём сделана отметка на заявлении.
 
    Оценив правовую ситуацию, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании  или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества.
 
    Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
 
    Порядок подготовки, созыва и проведения  общего собрания участников общества регламентирован ст.ст. 35-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В соответствии со ст. 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
 
    В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
 
    В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
 
    Согласно ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
 
    Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.
 
    К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся в том числе сведения о кандидате ( кандидатах) в исполнительные органы общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.
 
    В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда  Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона « Об обществах  с ограниченной ответственностью» разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания ( несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нём участвовали все участники общества ( п. 5 ст. 36).
 
    Согласно п. 7.10 устава общества письменное уведомление о созыве собрания и повестке дня его заседания должно быть направлено каждому участнику не позднее чем за 30 дней до даты его проведения заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. По решению собрания уведомление может осуществляться путём опубликования в определённой газете соответствующего объявления и информации о повестке дня. Повестка дня не может быть изменена после уведомления.
 
    Согласно п. 7.19 устава протоколы заседаний собрания подписываются председательствующим и секретарём, избираемым из участников собрания.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, истец как участник общества не был надлежащим  образом уведомлен о проведении собрания участников от 22.06.2011.
 
    Доказательств  соблюдения порядка созыва указанного  собрания, надлежащего   извещения Корнилова А.М. о проведении собрания в соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом  общества  ответчиком не представлено.
 
    Исходя из смысла положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, права и обязанности участников общества и особенностей управления в обществе, нарушение порядка созыва внеочередного собрания участников общества, а также не извещение участника общества о времени и месте проведения собрания должны расцениваться в качестве существенных нарушений для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.
 
    Таким образом, нарушение порядка созыва собрания ( отсутствие обращения в исполнительный орган с требованием о проведении собрания участников, нарушение установленного ч.1 ст. 36 закона срока уведомления о проведении собрания,  ненадлежащее извещение участника о времени и месте проведения собрания) является существенным нарушением закона, которое  привело к ущемлению прав и законных интересов истца, содержащихся в ст. 8 Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» и п. 6.2 Устава  общества, поскольку было нарушено его право на участие в управлении обществом.
 
    Бесспорных доказательств участия истца в работе общего собрания участников общества 22.06.2011 г. суду не представлено. Протокол данного собрания участников истцом не подписан. Представленные налоговым органом  протоколы собраний  из материалов регистрационного дела ООО «Росинка» подписаны обоими участниками.
 
    Таким образом, решения собрания общества от 22.06.2011 г. являются недействительными.
 
    Ходатайство истца о привлечении  к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ярославской области с целью признания недействительными внесённых записей  в ЕГРЮЛ в отношении исполнительного органа отклонено судом. Признание недействительным решения общего собрания наделяет общество либо его участника правом обратиться в налоговый орган с заявлением для внесения соответствующих записей.
 
    В случае отказа регистрирующего органа внести соответствующие изменения действия ( решение) этого органа могут быть обжалованы в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями  ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Росинка», оформленные протоколом от 22 июня 2011 г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росинка" (ИНН  7608008550,   ОГРН  1027601048750 ) в пользу Корнилова Александра Михайловича 4000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
 
    (  г. Киров) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.