Решение от 16 ноября 2011 года №А82-6675/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6675/2011
 
 
16 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ИНН  7606078174, ОГРН  1107606002899)
 
    кФедеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  ( ИНН 7715033007 ОГРН 1037715046467)
 
    о   взыскании   50 000.00 руб.
 
    при участии
 
    от истца  :Шарутина Е.А.- представитель по доверенности от 05.09.2011г.
 
    от ответчика : не явился
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп"  обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилых помещений  в сумме  50 000 руб. по договору   управления многоквартирным домом № 3 от 01.12.2010г.
 
    В ходе судебного разбирательства истец  увеличил размер исковых требований до  1027470 руб. 04 коп.
 
    Определением суда от 12.09.2011г. и от 11.10.2011г. судом произведена замена ответчика  в порядке процессуального правопреемства с   Государственного учреждения Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района  на  Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» и  в дальнейшем на  Федеральное  государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец  уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что на основании договора от 30.06.2010г. и  договора управления многоквартирным домом № 3 от 01.12.2010г.  предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : г. Ярославль, ул. Батова, д.28/2. Часть квартир в доме  в количестве 49 штук принадлежит ответчику, данные квартиры не заселены, оплата за услуги не производится, взыскивает задолженность  за период  с декабря 2010г.  по апрель 2011г.  по следующим видам услуг : содержание и ремонт жилых помещений (в том числе вывоз и утилизация мусора, услуги лифта) и отопление. Тарифы на содержание и  ремонт жилых помещений и за лифт рассчитывает исходя из  размера, утвержденного  на общем собрании собственников  помещений и калькуляции к договору, т.е. соответственно по  14,28 руб.  и  1,27 руб.  с 1 кв.м. общей площади, тариф на отопление рассчитывает согласно тарифа, утвержденного приказом  Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области за  № 213 от 21.12.2010г.  Предоставил доказательства несения расходов   по оплате услуг по жилому дому  ресурсоснабжающим организациям.
 
    На возражения ответчика пояснил, что считает  договор управления заключенным, так как  большинство собственников помещений проголосовали за данную управляющую организацию, в том числе и собственники  нежилых помещений, которых ответчик не учитывает. Другая управляющая организация обслуживающая данный  дом отсутствует, вся техническая документация на дом  находится у истца.  Считает, что собственники жилых помещений  несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле  в праве общей собственности на общее имущество. Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  включает себя  и плату за услуги  по вывозу  мусора и пользование лифтом, расчет за эти услуги производится с количества квадратных метров  общей  площади.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признает по доводам, указанным в отзыве. В ходе судебного разбирательства представитель  ГУ «Ярославская  квартирно-эксплуатационная часть района» пояснил суду, что на основании  Приказа Министерства обороны  за № 136 от 16.09.2010г.  «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением  «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ   квартиры в количестве 49 штук, находящиеся по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д.28/2 , переданы ответчику на праве оперативного управления,  регистрация   права оперативного управления  не произведена,  в связи с нахождением  КЭЧ в стадии  реорганизации. Факт  передачи вышеуказанных квартир от  ООО «ПСП «Экспресс» не отрицает, подтверждает актом приема - передачи  от 12.07.2010г.
 
    Считает  договор на управление многоквартирным домом незаключенным, так как ответчик, данный договор не подписал. Истец не направил ответчику ни уведомления о выборе данной управляющей компании, ни  указанного договора,  имеет в доме 53,4% общей площади дома, что дает ему право выбора управляющей компании.   В мае 2011г. ответчик выбрал управляющей компанией дома ООО УК «Яшма». Считает, что  ООО «ПСП «Экспресс» необоснованно передал дом в другую управляющую компанию, тем самым ввел в заблуждение две управляющие компании, что повлекло необоснованные расходы одной из них.
 
    В дополнение к своей правовой позиции правопреемник ответчика пояснил суду, что ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ не является собственником помещений. Считает, что истцом не обоснованы размеры тарифов при расчете услуг, не указаны на основании каких норм и документов производился расчет задолженности.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 16.11.2011г. После перерыва судебное заседание продолжено с явкой представителя истца.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    30.06.2010г. между  ООО «УК «Альфа Групп» и ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс», выполняющим функции  застройщика по строительству  указанного дома, заключен  договор о передаче многоквартирного дома  в эксплуатацию, согласно которому ООО УК «Альфа Групп» обязалось принять от имени застройщика  у Технического заказчика (ЗАО «РеноваСтройГрупп» завершенный строительством 17 этажный, 120 квартирный жилой дом, расположенный по адресу : г. Ярославль, в квартале ограниченном Тутаевское ш., проектируемой ул. Панина, проектируемой ул. Батова, охранной зоной ЛЭП, стр.16 а; обеспечивать надлежащую эксплуатацию объекта  до момента избрания его будущими собственниками одного из способов управления им; заключить от своего имени  договоры на поставку электроэнергии, тепловой энергии, воды, а также других, необходимых для эксплуатации объекта ресурсов и работ.
 
    Жилой дом сдан в эксплуатацию 30.06.2010г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Департаментом архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля. На основании  приказа указанного Департамента   жилому дому (стр.16 а) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже (офисы) присвоен адрес : г. Ярославль, ул. Батова, д.28/2.
 
    ООО «УК «Альфа Групп» на основании  решения общего собрания собственников  от 21.11.2010г. является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу : г. Ярославль. ул. Батова, д.28/2 (протокол № 21) и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2010 N 3, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Государственное учреждение Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района  данный договор не подписало.
 
    Пунктами 4.1,4.2,4.3,4.4 договора  предусмотрено, что в состав платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги включаются : плата за содержание состава общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги; плата за услуги по управлению многоквартирным домом; размер платы за содержание общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и информации  о техническом состоянии общего имущества. Размер ежемесячных платежей за содержание  общего имущества на момент заключения настоящего договора за 1 кв.м. составляет 17,26 руб. (Приложение № 5) № размер платы за все виды услуг в доме устанавливается по тарифам, одинаковым для всех собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской федерации и определяется исходя  из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
 
    Отказ со стороны ответчика, как собственника недвижимого имущества, произвести оплату оказанных услуг явился основанием для обращения истца с  иском в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствиист. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
 
    Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 той же статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    В соответствии со ст.ст. 154,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). При этом плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
 
    Довод ответчика о том, что он не является собственником указанных помещений судом отклоняется. Закрепление за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением  «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ вышеуказанного недвижимого имущества  на праве оперативного ведения подтверждается  Приказом  Министерства обороны  за № 136 от 16.09.2010г.  Как пояснил в судебном заседании  представитель данного учреждения производить регистрацию права не стали в связи с  проводимой  реорганизацией  (Приказ  Министра обороны РФ от 17.12.2010г. № 1871). Суд считает, что в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны ответчика, так как  регистрация права носит заявительный характер.
 
    Суд считает, что ответчик имел реальную возможность,  как  регистрации своего права, так   и  реальную возможность распределения  жилого помещения, находящегося у него на праве оперативного управления.
 
    Довод ответчика  об отсутствии заключенного между сторонами договора на содержание и ремонт общего имущества дома подлежит отклонению, поскольку отсутствие договорных отношений, как и невыставление счетов на оплату, не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Иными словами, закон связывает размер спорной платы с усмотрением собственников, выраженном в решении органа управления, которому ответчик обязан подчиняться.
 
    Доказательств обжалования ответчиком решений общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.11.2010г. в суд не представлено. Ответчик не предоставил  доказательств  выбора собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома другой  управляющей организации, также как и оплату  услуг за указанный период   в какую - либо управляющую организацию.
 
    Как уже указывалось выше, даже отсутствие самостоятельного договора между управляющей организацией и собственником помещения на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
 
    Таким образом,  суд считает, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющая компания должна доказать, что она оказывала услуги по ремонту и содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, и понесло соответствующие затраты.
 
    Факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за указанный в иске период подтвержден представленными в дело договорами истца со специализированными организациями:  на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) от  01.08.25010г., на энергоснабжение за №20907 от 13.09.2010г., на  отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за № 1655 от 07.10.2010г., а также платежными поручениями на оплату (ОАО «ТГК-2), отчетом о выполнении работ по техническому обслуживанию и непредвиденному ремонту многоквартирного дома по ул. Батова, 28/2 за период с 31.01.2011г. по 31.08.2011г., выпиской из журнала регистрации заявкой на 10.11.2011г. по вышеуказанному дому. Расчет суммы задолженности ответчика произведен исходя из площади принадлежащим ему  квартир и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
 
    Объем и стоимость оказанных услуг рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора, которые не противоречат тарифам, установленным  Постановлениями  мэра г. Ярославля  за № 234 от 25.01.2010г. и № 4933 от 29.121.2010г. «Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле», Приказами Департамента  топлива, энергетики и регулирования тарифов ЯО за № 213 от 29.12.2009г. и №ППр-213-ТЭ от 15.12.2010г.
 
    Доказательств превышения установленной в договоре цены оказываемых услуг по сравнению с  тарифом, утвержденным органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по  уплате государственной пошлины  распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 8,12,210,779,781,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36,39,46,154,155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 7715033007 ОГРН 1037715046467)  в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп"  (ИНН  7606078174, ОГРН  1107606002899)  1 027 470 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.