Дата принятия: 04 октября 2011г.
Номер документа: А82-6649/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-6649/2011
04 октября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьи:Стройковой М.А..
при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» Северная дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД»
к ООО «Вожегодская управляющая компания»
о взыскании суммы
при участии:
от истца: не явились;
От ответчика: не явились;
установил: Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Вожегодская управляющая компания» о взыскании задолженности за оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 29.06.2008г. в сумме 102237руб.16коп. и пени в размере 3662руб.84коп.
В судебное заседание не явился истец. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания дела (почтовое уведомление в деле). Ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ в суд не представил.
В судебное заседание не явился ответчик. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания дела (имеется почтовое уведомление). Возражений на иск суду не предъявил. Ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ в суд не представил.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся истца и ответчика (ст.156 АПК РФ)
Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в порядке ст.163 АПК РФ.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
Настоящие требования заявлены о погашении задолженности за оказанные истцом услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод
29.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ДТВС-130. Данным договором предусмотрена обязанность истца по оказанию соответствующих услуг (п.1.1) и встречная обязанность ответчика по оплате данных услуг (п.4.1).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате оказанных истцом услуг. Так, имеется задолженность за услуги, оказанные истцом в период ноябрь 2010года - май 2011г.
Факт надлежащего оказания услуг истцом по договору в исковой период подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Доказательства получения ответчиком актов выполненных работ за исковой период истцом представлены (выписки из журнала получения документов, л.д.46-52)
Ответчик никаких возражений относительно исковых требований не заявил.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает требования правомерными, соответствующими условиям договора от 29.07.2008г., ст.309,310,314 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (102237руб.16коп.)
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени применительно к п.5.5 договора.
Ответчик допустил нарушение со своей стороны обязательств в части своевременного погашения долга по договору. Следовательно, привлечение ООО «Вожегодская управляющая компания» к ответственности применительно к п.5.5 договора правомерно.
Предложенную истцом методику начисления пени суд находит правильной, соответствующей условиям договора и ст.330,331 ГК РФ. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ обязанность предоставления суду доказательств правомерности своей позиции возлагается на участников процесса. При разрешении спора суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению –структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» 102237руб.16коп. задолженности, 3662руб.84коп. пени, 4177руб. расходов по уплате госпошлины, всего 110077руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова