Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А82-6634/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-6634/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышковой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеФедерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН 7606087860, ОГРН 1127606003887)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Дана» (ИНН 7604083595, ОГРН 1057600760040)
овзыскании 15 603 руб. 51 коп.,
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дана» 15 244 руб. 34 коп. задолженности по договору № 19 на мониторинг, техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации и выезд наряда вневедомственной охраны по сигналу «тревога» от 01.01.2011 и 359 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2013 по 01.05.2014, всего 15 603 руб. 51 коп.
Определением суда от 13.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 03.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещённые надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в суд своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора № 19 на мониторинг, техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации и выезд наряда вневедомственной охраны по сигналу «тревога» от 01.01.2011.
По условиям данного договора правопреемник истца принял на себя обязательства осуществлять мониторинг (централизованное наблюдение) за состоянием средств охранно-пожарной (охранной) сигнализации, установленных на объектах (помещениях) Ответчика, указанных в прилагаемом перечне услуг истца и плане-схеме объектов, и обеспечить выезд наряда вневедомственной охраны по сигналам «тревога», поступающим с данных объектов.
Стоимость услуг Охраны в месяц определяется из количества часов централизованного наблюдения, указанных в перечне услуг Охраны. Оплата услуг Охраны осуществляется по тарифам, утвержденным приказом начальника УВО при УВД по Ярославской области и указанным в перечне услуг Охраны. Оплата услуг Охраны производится Клиентом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны до 15 числа текущего месяца (п. 3.1 договора).
Применительно к п. 8.1 договора он заключается на один год и вступает в силу с момента его подписания. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или изменения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий год.
В феврале 2014 года истцом получено от ответчика заявление о расторжении договора с 13.02.2014 в связи с закрытием магазина.
24.02.2014 начальником МОВО по г. Ярославля издан приказ № 309 о расторжении договора на охрану.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных ему в ноябре 2013 года – феврале 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Спорные взаимоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг в спорном периоде истцом представлена копия распечатки с пульта централизованного наблюдения, односторонние акты об оказании услуг №№ 15073 от 30.11.2013, 16491 от 31.12.2013, 251 от 31.01.2014 и 1650 от 12.02.2014, счета №№ 15856 от 01.11.2013, 18868 от 01.12.2013, 392 от 16.01.2014 и 1214 от 12.02.2014 на общую сумму 18 856 руб. 94 коп.
По расчету истца сумма долга составляет 15 244 руб. 34 коп.
Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты спорных услуг в полном объеме в дело не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд признает требования о взыскании 15 244 руб. 34 коп. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, условиям спорного договора и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 17 коп. за период с 01.12.2013 по 01.05.2014.
Обстоятельства несвоевременной оплаты оказанных ответчику услуг в ноябре 2013 года – феврале 2014 года нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в допущенной просрочке применительно к ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.
С учетом изложенного, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд удовлетворяет рассматриваемые требования в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дана» (ИНН 7604083595, ОГРН 1057600760040) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН 7606087860, ОГРН 1127606003887) 15 244 руб. 34 коп. долга и 359 руб. 17 коп. процентов, всего 15 603 руб. 51 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дана» (ИНН 7604083595, ОГРН 1057600760040) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья Е.А. Савченко
