Решение от 16 августа 2011 года №А82-6599/2004

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                               Дело № А82-6599/2004
 
16.08.2011г.
 
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В. В. Гайдуковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Грачёвой,
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский»  (ОГРН 1067603015480, ИНН 7603000420)
 
    к Правительству Ярославской области (ОГРН 1027600684308, ИНН 7604003720);
 
    Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ОГРН 1027600698498, ИНН 7604059433);
 
    Мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600683824, ИНН 7601001234)
 
 
    Третьи лица:
 
    1). Алаичев Владимир Александрович;
 
    2). Департамент финансов Ярославской области (ОГРН 1027600695363, ИНН 7604002902);
 
    3). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219, ИНН 7604071920);
 
    4). Государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ОГРН 1027601604469, ИНН 7627013227)
 
 
    Об обязании совершить действия и признании незаконным бездействия
 
 
    при участии:
 
 
    от истца: Алаичева В.А., Поройко М.С.;
 
    от Правительства ЯО: Бараташвили Д.Т.;
 
    от ДДХ ЯО: Толелевой О.Е.;
 
    от Мэрии г. Ярославля: не явился;
 
    от Алаичева В.А.: Алаичева В.А.;
 
    от Департамента финансов ЯО: Землянского С.М.;
 
    от Росреестра: не явился;
 
    от ГКУ ЯО «Ярдорслужба»:  Улецкого О.В.,
 
 
    установил:
 
 
    Садоводческое товарищество «Октябрьский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ярославской области, Государственному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» и Мэрии города Ярославля об обязании  при участии Землеустроительного Комитета устранить препятствия в осуществлении права собственности в виде строящегося по территории товарищества моста. В случае невозможности устранения препятствий истец просил суд обязать Администрацию Ярославской области принять и зарегистрировать решение об изъятии земли садоводческого товарищества «Октябрьский» для государственных нужд.
 
    В предварительном судебном заседании 01.08.2011 истец  уточнил свое наименование – Садоводческое некоммерческое товарищество «Октябрьский» (далее также истец, СНТ «Октябрьский», Товарищество). Уточнение принято судом.
 
    Определением суда от 01.08.2011 по ходатайству истца в соответствии со ст.ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика, Государственного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее ответчик № 2, ДДХ).
 
    Определением суда от 01.08.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алаичев Владимир  Александрович;    Департамент финансов Ярославской области (далее ДФ ЯО);  Управление федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ярославской области (далее Росреестр); Государственное казенное учреждение Ярославской области « Ярославская областная дорожная служба» (далее Ярдорслужба).
 
    В ходе предварительного судебного заседания 01.08.2011 судом принято уточнение наименования ответчика № 1 – Правительство Ярославской области (далее - Правительство).
 
    Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания 01.08.2011 истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд:
 
    1). Признать право коллективно-долевой собственности СНТ «Октябрьский» на земельный участок площадью 2,50 га в соответсвтии с правоустанавливающим документом – постановлением мэра г. Ярославля от 11.12.1992г. № 1303;
 
    2). Признать незаконными действия по фактическому изъятию земельного участка СНТ «Октябрьский», осуществленное в 2001г. Администрацией Ярославской области при участии мэрии г. Ярославля и ГУ «Ярдорслужба» с нарушением ст. 35 Конституции РФ, гражданского и земельного законодательства;
 
    3). признать незаконным бездействие Администрации Ярославской  области (в настоящее время – Правительство ЯО) в связи с непринятием до настоящего времени Решения об изъятии земельного участка СНТ «Октябрьский» для государственных нужд и невыплатой денежной компенсации за изъятое имущество товарищества, включая плату за землю, в полном объеме предварительно и равноценно в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 55 ЗК РФ;
 
    4).  Обязать Правительство Ярославской области принять и зарегистрировать в установленном порядке решение об изъятии земельного участка СНТ «Октябрьский» для государственных нужд в соответствии со ст. 279 ГК РФ;
 
    5). Компенсировать причиненные убытки СНТ «Октябрьскому» в размере 6155390 рублей в соответствии с требованиями законодательства;
 
    6). Применить при выплате компенсации за землю в сумме 5625000 рублей норму ответственности за неисполнение денежных обязательств, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 0,06944% от стоимости земли за каждый день, начиная с 01.12.2001г. по день фактической выплаты по решению суда;
 
    7). Проиндексировать сумму доплат 530890 рублей – стоимости общей недвижимости, расположенной на территории СНТ по состоянию перед началом работ с применением индекса изменением потребительских цен с 01.12.2001г. по день фактических выплат по решению суда.
 
    В судебном заседании Мэрия заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Из письменного ходатайства, а также пояснений представителя ответчика № 3 Гусарова О.Е., данных им в предварительном судебном заседании, следует, что исковые требования Мэрия не признает.
 
    Ответчики № 1 и № 2 иск, в том числе с учетом уточнений, не  признали. При этом представители Правительства и ДДХ  считают, что истцом пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ.
 
    Алаичев В.А. считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Представитель ДФ ЯО полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
 
    Росреестр заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель Ярдорслужбы пояснил, что полностью поддерживает позицию ответчиков и также считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме и пояснил, что срок для обращения с подобным заявлением в суд им не пропущен.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, суд установил, что основанием для обращения СНТ «Октябрьский» с настоящим заявлением послужило то, что, по его мнению, ответчиками без вынесения соответствующего  постановления (решения) у Товарищества был изъят принадлежащий ему земельный участок, что причинило заявителю убытки.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) – ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно  для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 35  Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
 
    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    В силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской  Федерации).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).   
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.
 
    Из представленных суду документов следует:
 
    1). 07.05.2009 Кировским районным судом города Ярославля вынесено решение по иску гражданина Алаичева В.А. (исковые требования уточнены в ходе судебных заседаний) о признании незаконными действий Администрации Ярославской области, Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, мэрии г. Ярославля по фактическому изъятию земельного участка СТ «Октябрьский» для государственных нужд; бездействия Администрации Ярославской области в связи с  непринятием решения об изъятии земельного участка СТ «Октябрьский» для государственных нужд, невыплатой убытков ему, как члену СТ «Октябрьский»; о взыскании убытков в размере 3022984 руб., начисления процентов за неисполнение денежных обязательств, взыскании компенсации морального вреда с Правительства Ярославской области в размере 200000 руб., с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области – 200000 руб., с мэрии г. Ярославля – 100000 руб.
 
    Указанным решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования гражданина Алаичева В.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации Ярославской области, выразившееся в невыплате материального ущерба Алаичеву В.А. в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд; взыскал с Департамента финансов Ярославской области  за счет казны Ярославской области в пользу Алаичева В.А. убытки в размере 846929 руб. 95 коп.. В остальной части исковых требований отказано.
 
    Решением Кировского районного суда г. Ярославля установлены следующие обстоятельства:
 
    - СТ «Октябрьский» использовал спорный земельный участок на основании постановления мэра г. Ярославля № 513 от 27.04.1995  на праве постоянного (бессрочного) пользования. Подлинных документов, подтверждающих факт предоставления Товариществу земельного участка на ином праве, а именно праве коллективно-долевой собственности и  в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля № 1303 от 11.12.1992,  не представлено;
 
    -  в связи с проектированием и строительством обхода города Ярославля с мостом через реку Волга постановлением мэра г. Ярославля № 3929 от 27.12.2001 с изменениями, внесенными постановлением мэра г. Ярославля № 2162 от 16.07.2002, земельные участки общей площадью 9,9 га, включая и земельный участок СТ «Октябрьский», переданы Государственному учреждению «Ярославская областная дорожная служба» в постоянное (бессрочное)  пользование;
 
    - оснований для признания действий Администрации Ярославской области (ответчик № 1 по настоящему делу), Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ответчик № 2 по настоящему делу), Мэрии г. Ярославля (ответчик № 3) по изъятию земельного участка СТ «Октябрьский» незаконными Кировским районным судом г. Ярославля не усмотрено;
 
    2). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2006 по делу № А82-8611/2006-35 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007;  постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.15.2007) в удовлетворении требований СТ «Октябрьский» о признании недействительным государственного акта о праве бессрочного (постоянного) пользования землей ЯРО № 23-02-000385 и обязании Мэрии г. Ярославля выдать дубликат свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю отказано.
 
    Указанным решением арбитражного суда установлено, что права на садовые домики были зарегистрированы на физических лиц-членов СТ «Октябрьский» и прекращены в связи с переходом права собственности на них к Государственному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба». Данное право также впоследствии прекращено;
 
    в Едином государственном реестре прав права СТ «Октябрьский» на земельный участок не зарегистрированы.   
 
    3). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2010 по делу № А82-4420/2010-18 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010; постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011) отказано в удовлетворении требований СНТ «Октябрьский» о признании права собственности на земельный участок площадью 2,5 га, расположенный в Заволжском районе г. Ярославля. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из ряда обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в том числе того, что земельный участок площадью 2,5 га, как объект не существует. Кроме того, суд установил, что у истца отсутствует право на иск о признании права собственности, поскольку спорный земельный участок включает в себя также земельные участки, ранее занятые членами садоводческого товарищества.
 
    Таким образом, перечисленными судебными актами установлены обстоятельства, которые обязательны для настоящего процесса.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания  по рассматриваемому делу установлено, что  все члены СНТ «Октябрьский» получили компенсацию за прекращение прав на имущество, в том числе на имущество общего пользования. Это обстоятельство не оспаривается истцом, при этом его возражения относительно того, что выплаченные компенсации были незначительны, в данном случае правового значения не имеют.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования СНТ «Октябрьский» удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, суд  не принимает возражения ответчиков относительно пропуска истцом срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец обращался в суд с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока при первоначальном рассмотрении настоящего дела.
 
 
Исходя из изложенного,     руководствуясь статьями 110,  167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский» (ОГРН 1067603015480, ИНН 7603000420) к Правительству Ярославской области (ОГРН 1027600684308, ИНН 7604003720), Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ОГРН 1027600698498, ИНН 7604059433) и Мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600683824, ИНН 7601001234)  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    В.В.Гайдукова