Дата принятия: 13 октября 2011г.
Номер документа: А82-6593/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 06.10.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-6593/2011
13 октября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуАдминистрации Пошехонского муниципального района Ярославской области (ИНН 7624001093, ОГРН 1027601123219)
к Обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательскому центру «Земля и город» (ИНН 5260008219, ОГРН 1025203021722)
овнесении изменений в муниципальный контракт
овнесении изменений в муниципальный контракт № 6 от 22.04.2011г.
при участии:
от истца– Панкрашов В.А.– представитель по доверенности от 06.09.2011.
от ответчика – Чанчиков Е.А. - представитель по доверенности от 15.08.2011.
установил:
Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательскому центру «Земля и город» о расторжении муниципального контракта № 6 от 22.04.2011г.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, просит на тех же основаниях внести в муниципальный контракт № 6 от 22.04.2011г. изменения, изложив приложения № 1 и № 1 Контракта в редакции истца.
Стороны в ходе судебного рассмотрения спора пояснили, что между ними достигнуто соглашение о передаче на разрешение суда вопроса о внесении изменений в контракт.
В судебном заседании истец иск поддержал, представил уточненное исковое заявление.
Ответчик иск признает с учетом уточненных требований.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22.04.2011г. между Администрацией Пошехонского муниципального района Ярославской области /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Земля и недра» /Исполнитель/ заключен Муниципальный контракт № 6 на выполнение научно-исследовательской работы по изготовлению проекта «Схема территориального планирования Пошехонского муниципального района Ярославской области» и плана ее реализации, согласно п.п.1.1, 1.3 которого Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение научно-исследовательской работы по изготовлению проекта «Схема территориального планирования Пошехонского муниципального района Ярославской области» и плана ее реализации в порядке, состав и объеме, установленных действующим законодательством и техническим заданием в соответствии с календарным планом выполнения работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его из средств бюджета Пошехонского муниципального района. Контракт заключен по итогам открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работ по изготовлению проекта «Схема территориального планирования Пошехонского муниципального района Ярославской области» и плана ее реализации (протокол от 07.04.2011г.)
Указывая, что в связи с вступлением в действие Федерального закона от 20.03.2011г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования», частично Техническое задание и Календарный план не соответствует закону, истец просит внести в Контракт соответствующие изменения.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
В обоснование требования о внесении изменений в контракт истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, указывает, что после вступления в силу закона обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могла это разумно предвидеть, контракт вообще не был бы ими заключен, либо был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что основанием для требований истца о внесении изменений в контракт является вступление в силу Федерального закона от 20.03.2011г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования».
Муниципальный контракт № 6 подписан сторонами 22.04.2011г., а Федеральный закон от 20.03.2011г. № 41-ФЗ вступил в силу 25.03.2011г. На момент заключения договора стороны знали либо должны были знать об имеющихся изменениях. Указанное обстоятельство исключает применение в данной ситуации норм ст. 451 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что на момент заключения контракта в части он не соответствовал требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из представленных документов следует, что в части Технического задания и Календарного плана приведенные в муниципальном контракте формулировки не соответствуют требованиям закона. Техническое задание и Календарный план являются неотъемлемыми частями муниципального контракта. (п.1.1 контракта).
Однако, согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В спорном муниципальном контракте имеется ссылка на исполнение контракта в порядке, составе и объеме, установленном действующим законодательством.
Оснований полагать, что при наличии действующих на данный момент положений закона сделка не может быть исполнена, у суда не имеется, как и не имеется законных оснований для внесения изменений в часть сделки, несоответствующую требованиям закона на момент ее совершения.
Кроме того, стороны не отрицают, что недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом.
В связи с изложенным, учитывая, что правовые основания для внесения изменений в контракт у суда отсутствуют, суд не принимает признание иска, сделанное ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
