Решение от 22 сентября 2011 года №А82-6585/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                   Дело № А82-6585/2011
 
22 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 15.09.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2011.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Северная дирекция по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной Дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ИНН 2901012238, ОГРН 1022900510709)
 
    овзыскании 1.601.223 рублей 84 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Соколова И.Н. представитель по доверенности от 09.06.2011 и паспорту;
 
    от ответчика: не явились;
 
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности  по договору № ДТВС-3/95 от 01.01.2009 в размере 1.597.728 рублей 52 копейки, процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.295 рублей 32 копейки.
 
    В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещен в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания (уведомление в деле).  Отзыва на иск не представил, возражений не заявил.
 
    Истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требования, не заявил возражений относительно перехода к судебному разбирательству по делу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд определил перейти к судебному разбирательству по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в ходе судебного заседания поддержал отказ в соответствии со статьей 49 АПК РФ от требования о взыскании задолженности  в сумме 1.597.728 рублей 52 копеек, по причине погашения ответчиком указанной суммы долга платежным поручением № 393 от 29.06.2011. Исковые требования в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами поддержал в сумме 3.295 рублей 32 копейки.
 
    Исследовав письменные  доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев отказ истца от  судебной защиты своих  правовых  требований к  Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», суд  установил, что отказ  не   нарушает  права  и законные  интересы третьих  лиц,  не  противоречит  действующему  законодательству и  подлежит  принятию.
 
    Производство по делу в части взыскании основного долга по договору № ДТВС-3/95 от 01.01.2009 в размере 1.597.728 рублей 52 копейки  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт  несвоевременного  перечисления оплаты по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.
 
    Методику расчета процентов, предложенную истцом, ответчик по существу не оспорил.
 
    Суд также находит данную методику правильной, соответствующей статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в заявленном истцом размере (3.295 рублей 32 копейки.)
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1.597.728 рублей 52 копейки.
 
    Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ИНН 2901012238, ОГРН 1022900510709)  в пользу ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Северная дирекция по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной Дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 3.295 рублей 32 копейки процентов, 63 рубля 33 копейки расходов по уплате госпошлины, всего 3.358 рублей 65 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу - ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Северная дирекция по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной Дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета госпошлину в размере 28.948 рублей 90 копеек (п/п № 1153948 от 09.11.2010 об уплате 38.163 рублей 82 копеек в деле).
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                     М.А. Стройкова