Решение от 01 августа 2011 года №А82-6579/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                            Дело № А82-6579/2011
 
01 августа 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2011г. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизель Оптторг»
 
    к открытому акционерному обществу «132 центральный автомобильный ремонтный завод»
 
    о взыскании 649567,00 руб.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца: Мелитоняна А.И. представителя по доверенности от 22.03.2011
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дизель Оптторг» (ИНН  7602045058, ОГРН  1047600013823) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «132 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН  7602073337, ОГРН  1097602002618)  о взыскании 649567,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2010 по 12.06.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2011 до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2010 по делу №А82-773/2010-43.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 09.01.2008 г., 15.01.2009 г. заключены договоры поставки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком свои обязательства по оплате поставленных товаров явилось основанием для обращения ООО «Дизель Оптторг» в арбитражный суд с иском к ОАО «132 центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании задолженности по договорам поставки от 09.01.2008 г. и 15.01.2009 г. в размере 8064691,43 руб., в том числе 7278264,43 руб. основного долга, 786427,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2010г. по делу №А82-773/2010-43 с открытого акционерного общества «132 центральный автомобильный ремонтный завод» взыскано  7 275 544,14 руб. основного долга, 771253,24 руб. процентов, судебные расходы в размере 15000 руб., всего 8061797,14 руб.
 
    Указанным решением проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика за период с 01.01.2009 по 12.05.2010г.
 
    На основании решения арбитражным судом 02.07.2010г. выдан исполнительный лист серии АС №000862635.
 
    Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что факт просрочки оплаты поставленных товаров подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета процентов, суд находит его неверным. По расчету суда размер процентов составляет 651919,06 руб. (7275544 x 8,25 : 360 x 391).
 
    Так как суд не вправе выходить за пределы исковых требований удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов в заявленной истцом сумме - 649567,00 руб.
 
    В соответствии с п.51  совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга  7275544,14 руб. с 13.06.2011 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 25.07.2011г., квитанцией к расходному кассовому ордеру №7/4 от 25.07.2011 на сумму 10000,00 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    Суд признает разумными и подлежащими  взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 5000,00 руб.
 
    В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.               
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «132 центральный автомобильный ремонтный завод»:
 
    -  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель Оптторг» 649567руб.00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000руб.00коп. в возмещение расходов на представителя, всего 654 567руб.00коп.;
 
    - в доход федерального бюджета 15 991руб.34коп. государственной пошлины.
 
    Продолжить начисление процентов  с 13.06.2011г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы долга 7 275 544руб. 14коп. по день фактической уплаты долга.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева