Решение от 15 августа 2011 года №А82-6576/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
(Резолютивная часть решения вынесена 08 августа  2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                            Дело № А82-6576/2011
 
Б/103
 
15 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Параниной Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области
 
    о признании несостоятельным (банкротом)общества с ограниченной ответственностью «ВУОКС»
 
    при участии
 
    от заявителя– Надеждина М.Ю. по доверенности от 16.05.2011, Федотова Е.С. по доверенности от 16.05.2011
 
    от учредителя ООО «ВУОКС»Карпова И.Б. -  Медик Е.В. по доверенности от 06.07.2011
 
    от Управления Росреестра по Ярославской области - Герасименко Е.М. по доверенности от 06.06.2011
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВУОКС» (ИНН 7608013101, ОГРН 1077608000656) (далее – ООО «ВУОКС», должник) и просит признать обоснованным требования в сумме 217 115,40 руб. – задолженность по обязательным платежам, а также открыть в отношении него конкурсного производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве по общей процедуре.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, сослался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 217 115,40 руб., на недостаточность у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Также пояснил, что последняя налоговая отчетность представлена должником 12.04.2011, в течение последних  двенадцати месяцев  перед подачей заявления осуществлялось движение денежных средств по расчетным счетам должника, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре на основании статьи 230 Закона о банкротстве, полагал, что к должнику не может быть применено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в части исключения недействующего юридического лица из реестра юридических лиц.
 
    Представитель ООО «ВУОКС» в судебном заседании пояснил, что бухгалтерская отчетность сдается им регулярно, но организация деятельности не ведет, последний бухгалтерский баланс сдан за 6 месяцев 2011 года, по одному из счетов в течение года проводились банковские операции, местонахождение руководителя известно.
 
    Представитель Управления Росреестра по Ярославской области высказал мнение в отношении кандидатуры арбитражного управляющего.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 217 115,40 руб., в том числе 161 060,00 руб. – основной долг, 39 411,67 руб. – пени, 16 643,73 руб. – штрафы, послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВУОКС» как отсутствующего должника.
 
    Определением  Арбитражного суда Ярославской области  от 28.06.2011 возбуждено производство по делу по заявлению о признании несостоятельным (банкротом)                             ООО «ВУОКС» как отсутствующего должника.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «ВУОКС» являются  Медик Елена Вячеславовна и Карпов Игорь Борисович, кроме этого, без доверенности от имени ООО «ВУОКС» вправе действовать директор ООО «ВУОКС» Карпов Игорь Борисович.
 
    Согласно Уставу ООО «ВУОКС» основными видами деятельности должника является изготовление экологически чистых упаковочных материалов для пищевых продуктов и других видов упаковки, производство полиэтиленовых пакетов и других изделий из пленочных материалов и т.п.
 
    Должник представляет в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в частности, в материалы дела заявителем представлена копия бухгалтерского баланса за 2010 год (сдана налоговому органу 12.04.2011).
 
    Как следует из содержания бухгалтерского баланса за 2010 год, у должника имеются внеоборотные активы в размере 273 000,00 руб.
 
    В соответствии с данными отчета о прибылях и убытках за 2010 год у должника имелась выручка и прибыль, что также свидетельствует о ведении должником финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Местонахождение руководителя известно, определение суда от 28.06.2011 им получено.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, заявителем не доказано ни одно из условий, необходимых для признания отсутствующего должника банкротом.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необоснованности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника
 
    банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
 
    По смыслу статей 227, 230 Закона о банкротстве для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт
 
    отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
 
    При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве.
 
    Уполномоченный орган не ссылается на то, что должник отвечает признакам отсутствующего должника либо обнаружены иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Также в материалах дела не содержится объективных доказательств того, что должник обладает признаками недействующего юридического лица либо фактически прекратил свою деятельность.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что у должника не имеется признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.
 
    Что касается довода заявителя об отсутствии у ООО «ВУОКС» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве, что, по мнению уполномоченного органа, также позволяет в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, то при системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.
 
    Кроме того, предположение уполномоченного органа о том, что полученных от реализации имущества в ходе конкурсного производства средств должника может быть недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не является основанием для применения к должнику положений, предусмотренных параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве, и введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку статья 230 Закона о банкротстве позволяет применить указанные положения только при заведомой недостаточности средств для покрытия судебных расходов.
 
    Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалах дела не содержится.
 
    Более того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Учитывая изложенное суд полагает, что недостаточность имущества для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, если заявителем по делу является уполномоченный орган, подтвержденный факт наличия имущества в достаточном объеме, не дает оснований для применения упрощенной процедуры банкротства на основании статьи 230 Закона о банкротстве.
 
    В связи с тем, что заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями  52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ВУОКС» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд /г. Киров/.
 
     
 
 
    Судья                                                                                                   И.М. Лапочкина