Дата принятия: 02 августа 2011г.
Номер документа: А82-6569/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-6569/2011
02 августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМ-Сервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Акодек»
о взыскании 120 000,00 руб.,
при участии:
от истца – Щукиной М.В. представителя по доверенности от 01.07.2011
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АМ-Сервис» (ИНН 7602060017, ОГРН 1077602001311) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акодек» (ИНН 7721142967, ОГРН 1027700236442) о взыскании 120000,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 03.08.2009г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «организация не значится». Также определение суда направлялось в адрес филиала ответчика, и было возвращено отделением почтовой связи с отметками «адресат не найден», «истек срок хранения».
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку местом нахождения ответчика является г.Москва, дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии со ст. 37 АПК Российской Федерации, так как стороны при заключении договора договорились, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области (п.6.2 договора).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
03 августа 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Акодек» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМ-Сервис» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по разработке стратегического плана развития Филиала «Борисоглебский» ООО «Акодек», а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
Цена настоящего договора составляет 120 000 рублей 00 копеек (п.4.1. договора).
В соответствии с п.4.2. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта приемки-передачи услуг.
ООО «АМ-Сервис» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается счетом-фактурой №148 от 04.12.2009г., актом №148 от 04.12.2009г.
Акт оказанных услуг подписан представителем ответчика, скреплен печатью ООО «Акодек», работы приняты без возражений по объему и качеству, а также к срокам их выполнения.
Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 120000,00 руб.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акодек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ-Сервис» 120000руб.00коп. задолженности, 4 600руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 124 600руб.00коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
