Решение от 26 июля 2011 года №А82-6562/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                          Дело №  А82-6562/2011
 
26 июля 2011 года
 
     
 
    Резолютивная часть оглашена 25.07.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 7604171530, ОГРН 1097604022658)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР» Ярославль» (ИНН 7604083235, ОГРН 1057600759248)
 
    о взыскании 254.740 рублей 50 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Егорова Н.А. представитель по доверенности от 11.04.2011 и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил: 
 
    Истец (ООО «Стандарт») обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР» Ярославль» о  взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 250.810 рублей 25 копеек, пени в сумме 3.930 рублей 25 копеек, а также 400 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление в деле). Отзыва не представил, возражений, ходатайств не заявил.
 
    Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере, представил на обозрение суда подлинные документы в обоснование иска и доказательства получения ответчиком претензии 20.05.2011.
 
    Истец не возражал относительно перехода к судебному разбирательству по делу, что засвидетельствовал подписью в протоколе предварительного судебного заседания 25.07.2011.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд определил перейти к судебному разбирательству по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддержал требования в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки  от 01.05.2010 в сумме 250.810 рублей 25 копеек, пени в сумме 3.930 рублей 25 копеек.  Требование о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 рублей истец не поддержал, что засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания 25.07.2011.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01 мая 2010 года был заключен договор поставки № 3600 ЯРС 2010, согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать продовольственные и иные товары, указанные в ценовом листе (Приложение № 1), в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.
 
    Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 6 договора поставки. Сроки оплаты изложены в пункте 6.6 договора.
 
    Истец  по товарным  накладным № РНк-002524 от 22.02.2011,  № РНк-003339 от 04.03.2011, № РНк-002525 от 22.02.2011, № РНк-003340 от 04.03.2011, № РНк-003671 от 10.03.2011, № РНк-003672 от 10.03.2011; № РНк-000995 от 26.01.2011 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 275.435 рублей 59 копеек.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Полученный ответчиком товар не был оплачен в полном объеме. Во исполнение пункта  7.8 договора поставки от 01.05.2010 истец направил ответчику претензию от 13.05.2011 о погашении образовавшейся суммы долга.
 
    Указанная претензия получена ответчиком 20.05.2011 (доказательства получения претензии представлялись истцом на обозрение суда в судебном заседании 25.07.2011).
 
    Не исполнение ответчиком  обязанности по оплате задолженности по договору поставки явилось основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд. По расчету истца сумма основного долга составила 250.810 рублей 62 копейки.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности  в дело не представлено.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям двустороннего договора, статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (250.810 рублей 25 копеек).
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 3.930 рублей 25 копеек.
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара нашел подтверждение в ходе настоящего разбирательства.
 
    Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил.
 
    Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР» Ярославль» (ИНН 7604083235, ОГРН 1057600759248) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 7604171530, ОГРН 1097604022658)                      250.810 рублей 25 копеек задолженности, 3.930 рублей 25 копеек неустойки,                  8.094 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего                  262.835 рублей 30 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления  решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова