Решение от 19 сентября 2011 года №А82-6559/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6559/2011
 
 
19 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Электротехмаш" (ИНН  3525079060, ОГРН  1023500875969)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН  7602060480, ОГРН  1077602001773)
 
    о   взыскании   53483.26  руб.
 
    при участии:
 
    от истца – не прис.
 
    от ответчика – Афанасьев В.Г. – ген. директор, по протоколу № 1 от 26.03.07г., Афанасьева Ю.П. – по дов. № 7 от 08.09.11г.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Электротехмаш», г. Вологда обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон», г. Ярославль о взыскании 53483 руб. 26 коп. – долга.
 
    Истец извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на то, что спорная сумма была получена в счет взаимных расчетов с истцом.
 
    На основании договора поставки № 1 от 11.01.08г. ответчик отгружал в адрес истца продукцию по заявкам истца. По состоянию на 30.09.08г. истец задолжал ответчику за поставленный товар сумму в размере 71927 руб. 60 коп.
 
    До 08.12.08г. никаких перечислений денежных средств на счет ответчика от истца не поступало.
 
    В адрес истца было направлено письмо о возврате поставленного товара или оплате задолженности другой продукцией. 09.12.08г. истец произвел в адрес ответчика возврат товара на сумму 16 798 руб. 38 коп., а также отгрузил ответчику свой товар в счет взаимных расчетов на сумму 55 129 руб. 22 коп. по двум накладным №№ 980, 991 и двум счетам-фактурам №№ 1731, 1766 от 09.12.08г.
 
    Сумма задолженности была погашена.
 
    25.02.09г. в адрес истца был поставлен товар по предварительной оплате и осталась задолженность за ответчиком в сумме 165 руб. 40 коп.
 
    В марте 2010г. по состоянию на 31.03.10г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, присланный истцом, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 165 руб. 40 коп.
 
    10.06.11г. истец присылает акт сверки взаимных расчетов, где указана сумма долга ответчика 165 руб. 40 коп., с которой ответчик согласен.
 
    Ответчик признает сумму долга 165 руб. 40 коп., готов возвратить указанную сумму на счет истца.
 
    В дополнении к отзыву на иск ответчик сослался на то, что отгрузка товаров по накладной № 980 от 09.12.08г. производилась не в качестве самостоятельной поставки товара  истцом, а на основании ст. 409 ГК РФ в качестве отступного по неисполненным обязательствам по оплате товара по договору № 1 от 11.01.08г.
 
    За 2 года  сотрудничества между сторонами заключались договоры на поставку товара только в адрес истца (договор № 5 от 14.09.07г., № 1 от 11.01.08г.). Ответчик не производил ни закупок продукции истца, ни расходных материалов  со склада истца.
 
    По состоянию на 30.09.08г. истец задолжал ответчику за поставленный товар сумму 71927 руб. 60 коп., что подтверждается актом от 30.09.08г.
 
    Эпизоду отгрузки продукции по накладной № 980 от 09.12.08г. предшествовали возвраты товара на сумму 16798 руб. 38 коп. по накладным: № 4 от 09.12.08г.  на сумму 2823 руб. 12 коп.; № 5 от 09.12.08г.  на сумму 9090 руб. 08 коп.; № 6 от 09.12.08г. на сумму 2771 руб. 23 коп.; № 7 от 09.12.08г. на сумму 519 руб.; № 8  от 09.12.08г. на сумму 203 руб.; № 10 от 09.12.08г. на сумму 1017 руб.; № 11 от 09.12.08г.  на сумму 374 руб. 95 коп.
 
    Часть товара по накладной № 980 от 09.12.08г. также является возвратом неоплаченного товара, переданного ранее ответчиком (накладная № 46 от 19.03.08г., позиция № 2).
 
    Указанная в накладной № 980 от 09.12.08г. позиция по проволоке, отрезным кругам не является самостоятельной поставкой товара, поскольку не является товаром, производимым истцом.
 
    На момент предоставления отступного на складе истца не было готовой продукции, истец рассчитался расходными материалами других поставщиков.
 
    Предоставление отступного было осуществлено на основании письма ответчика № 18 от 08.12.08г., что подтверждается ссылкой в разделе «Основания» накладной № 980 от 09.12.08г. – «основной договор» - действовавший в указанный период договор № 1 от 11.01.08г. до 31.12.08г. (п. 9.1 договора).
 
    После принятия отступного договор прекратил свое действие, и стороны не имели взаимных задолженностей по расчетам и претензий по его исполнению.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в 2009г. отношения между сторонами строились на основании договора № 4.
 
    Отгрузка производилась  исключительно по предварительной оплате по счету № 25 от 18.02.09г., оплата прошла на следующий день 19.02.09г., а поставлен товар был 25.02.09г., по счету-фактуре № 27 от 25.02.09г., по товарной накладной № 27 от 25.02.09г.
 
    Ссылка истца на ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) необоснованна, так как обязательства сторон были прекращены отступным и частично возвратом товара.
 
    Что касается акта сверки, конкурсный управляющий занимает более высокую должность, чем главный бухгалтер и имеет право подписи на документах.
 
    Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в заседании до 13 час. 15 мин. 19.09.11г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 53 483 руб. 26 коп., возникшую в связи с  поставкой товара 09.12.08г.
 
    При этом, истец представил товарную накладную № 0000000980 от 09.12.08г., счет-фактуру № 1731 от 09.12.08г. на сумму 53483 руб. 28 коп., сослался на ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.
 
    Оценив представленные сторонами документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:
 
    В соответствии со т. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516, п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Спорная накладная от 09.12.08г. содержит ссылку на основание поставки – договор.
 
    При этом, истец не представил суду договор поставки (купли-продажи), где он выступает поставщиком (продавцом) товара, а ответчик – покупателем, обязавшимся оплачивать переданный ему товар.
 
    Ответчик, в свою очередь, представил суду договоры поставки № 5 от 14.07.2007г., № 1 от 11.01.2008г., согласно которым ООО «Компаньон» («Поставщик») обязан поставить продукцию и передать в собственность ООО «Электротехмаш» («Покупатель»), а Покупатель обязан принять и оплатить товар в ассортименте, качестве, размере, комплектности согласно заявкам, направленным в адрес Поставщика.
 
    Согласно п. 1.2 договоров отгрузка товара производится со склада Поставщика транспортом Поставщика за его счет.
 
    В силу п. 2.2 договора оплата за продукцию осуществляется Покупателем в размере 50% предоплаты и 50% в течение 30-ти банковских дней с момента поставки.
 
    Таким образом, поставщиком товара является ООО «Компаньон», а покупателем ООО «Электротехмаш».
 
    По результатам поставки товара в рамках указанных договоров поставки истец имеет перед ответчиком долг в сумме 71927 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008г., подписанным сторонами.
 
    Акт сверки содержит подробные сведения об отгрузках товара в адрес истца и платежных документах истца в  оплату поставленного ответчиком товара.
 
    Письмом № 18 от 08.12.08г. ответчик потребовал от истца погасить задолженность в сумме 71927 руб. 60 коп. продукцией или произвести возврат поставленного товара.
 
    Указанное исполнено истцом по товарным накладным №№ 4 от 09.12.08г. на сумму 2823 руб. 12 коп., 5 от 09.12.08г. на сумму 9090 руб. 08 коп., 6 от 09.12.08г. на сумму 2771 руб. 23 коп., 7 от 09.12.08г. на сумму 519 руб., 8 от 09.12.08г. на сумму 203 руб., 10 от 09.12.08г. на сумму 1017 руб., 11 от 09.12.08г. на сумму 374 руб. 95 коп., а всего на сумму 16798 руб. 38 коп. возвратом товара, а также по  товарным накладным №№ 0000000980 от 09.12.08г. на сумму 53483 руб. 26 коп., 0000000991 от 09.12.08г. на сумму 1645 руб. 96 коп. передачей товара.
 
    При этом, позиция № 11 в накладной № 0000000980 от 09.12.08г. также является возвратом ранее переданного ответчиком истцу товара по накладной № 46 от 19.03.08г. (позиция № 2) и не оплаченного истцом.
 
    Таким образом, истец погасил свой долг по договору поставки № 1 от 11.01.08г. по состоянию на 10.12.08г. в сумме 71927 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со ст. 408, п. 1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Всего, по состоянию на 10.12.08г. сальдо по дебету составило 568860 руб. 36 коп., по кредиту – 568860 руб. 36 коп., что свидетельствует об исполнении обязательства истца перед ответчиком по оплате товара.
 
    Более того, в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.10г., на 30.06.11г., составленных истцом и направленных ответчику для подписания, спорная накладная отражена истцом по дебету (как оплата поставленного товара).
 
    Ссылка истца на ошибочность подписания актов сверки на 31.03.10г., на 30.06.11г. не принимается судом, так как изложенное в актах сверки полностью соответствует договорным отношениям между сторонами, подтвержденным документально.
 
    Также, не принимается ссылка истца на нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), поскольку расчеты произведены сторонами до 17.12.08г. – до принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) истца.
 
    Что касается долга ответчика перед истцом в сумме 165 руб. 40 коп., отраженного в актах сверки, он образовался в результате поставки ответчиком истцу товара по товарной накладной № 00000027 от 25.02.09г. на сумму 11220 руб., оплаченной истцом по платежному документу № 62 от 19.02.09г. в сумме 11385 руб. 40 коп. ( с переплатой).
 
    При этом, указанная отгрузка не является предметом рассмотрения настоящего дела, не заявлена истцом к взысканию.
 
    Ответчик сообщил, что направил истцу для подписания договор № 4 на отгрузку товара в 2009г., со стороны истца договор не был подписан, товар по накладной от 25.02.09г. принят истцом, оплачен по предварительной оплате.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
 
 
    На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Электротехмаш", г. Вологда  (ИНН  3525079060, ОГРН  1023500875969) в федеральный бюджет 2139 руб. 33 коп. – госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Никифорова Л.А.