Решение от 24 января 2012 года №А82-6557/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6557/2011
 
 
24 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеЕгорова Юрия Николаевича
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы"  (ИНН  7727575942, ОГРН  1067746594640), ИФНС № 1  по Ярославской области, МРИ ФНС № 2 по Московской области
 
    3-и лица: ООО «ТЭСК», ООО «ТеплоЭнергоСервиснаяКомпания», Монахов Денис Сергеевич, Буйнова Евгения Юрьевна
 
    опризнании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей ООО «Муниципальные энергетические системы», оформленного протоколом от 31.05.11г.; о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2117608009627 (порядковый номер 16), внесенную МИФНС по г. Ярославлю в ЕГРЮЛ 08.06.11г.
 
    при участии:
 
    от истца – Егоров Ю.Н. – паспорт, Воронцов А.А. – по дов. № 77АА 3198720 от 30.09.11г.
 
    от ответчика 1 – не прис.
 
    от ответчика 2 – не прис.
 
    от ответчика 3 – не прис.
 
    от 3-х лиц – не прис.
 
    установил:
 
    Егоров Юрий Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы", Ярославская область, г. Переславль-Залесский, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСК», Московская область, г. Королев, Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервиснаяКомпания», Московская область, г. Королев, Монахова Дениса Сергеевича, Буйнову Евгению Юрьевну о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы», оформленное протоколом от 31.05.11г.; о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2117608009627 (порядковый номер 16), внесенную МИФНС по г. Ярославлю в Единый государственный реестр юридических лиц 08.06.11г.
 
    Определением суда от 26.09.11г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области, Московская область, г. Королев.
 
    Ответчик – 1 извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В письменном отзыве на иск ответчик сослался на то, что начиная с августа 2010г. участники ООО «МЭС» неоднократно обращались к Егорову Ю.Н. с требованиями о проведении общего собрания участников общества для решения вопроса о полномочиях генерального директора Егорова Ю.Н., который игнорировал такие требования, отказывался предоставлять участникам общества отчет о деятельности общества. Для подтверждения продления своих полномочий Егоров Ю.Н. изготовил поддельный протокол от 18.05.10г.; решение собрания, оформленное данным протоколом, признано решением арбитражного суда от 11.10.11г. недействительным.
 
    ООО «ТеплоЭнергоСервиснаяКомпания» направило в общество требование о проведении общего собрания участников общества, ответа не было получено.
 
    Всем участникам заблаговременно 20.04.11г. было направлено уведомление о проведении общего собрания.
 
    Оспариваемое собрание не нарушает прав истца как участника общества.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика – 1 в порядке ст. 156, п. 3 АПК РФ.
 
    Ответчик – 2 извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В письменном отзыве на иск от 11.08.11г. № 04-12/09510 ответчик – 2 отклонил исковые требования сославшись на то, что со стороны налогового органа не имеется нарушений действующего законодательства; на основании представленных документов налоговым органом вынесено решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 08.06.2011г. № 425, внесена запись № 2117608009627.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика – 2 в порядке ст. 156, п. 3 АПК РФ.
 
    Ответчик – 3 извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика – 3 в порядке ст. 156, п.п. 1, 3 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие  третьих лиц в порядке ст.ст. 123, п. 1; п. 4, п/п 2; 156, п.п. 1, 3 АПК РФ.
 
    Определение суда от 26.08.11г. получено ООО «ТЭСК», ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания»; от 26.09.11г., от 03.11.11г., от 14.12.11г. – ООО «МЭС», ООО «ТЭСК», ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания»; представители ООО «ТЭСК», ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» принимали участие в судебных заседаниях 03.11.11г., 05-14.12.11г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Суду представлен протокол внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные Энергетические Системы» от 31.05.2011г. с повесткой дня: избрание генерального директора ООО «Муниципальные Энергетические Системы».
 
    Решение принято, генеральным директором ООО «Муниципальные Энергетические Системы» избран Николаев Виктор Сергеевич.
 
    Егоров Ю.Н. является участником ООО «МЭС» с долей в уставном капитале в размере 42%.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что собрание проведено с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, ст.ст. 35, 36 Закона.
 
    Истец сослался на то, что в общество не поступало от участников требований о созыве и проведении собрания; истец не получал извещений о предстоящем собрании, не присутствовал на нем.
 
    Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. 43, п. 1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    В соответствии со ст. 35, п. 2 настоящего Федерального закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (ст. 13, п. 6 устава ООО «МЭС»).
 
    В соответствии со ст. 36, п. 1 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (ст. 13, п. 4 устава ООО «МЭС»).
 
    Истец утверждает, что никаких требований от участников общества о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества к исполнительному органу общества не поступало; извещений о проведении спорного собрания истец не получал; на собрании не присутствовал.
 
    Доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительному органу общества требования участников общества о созыве и проведении внеочередного общего собрания ООО «МЭС» 31.05.11г.; извещения истца о проведении оспариваемого собрания, не представлено.
 
    Требование от 05.04.11г. ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» о созыве общего собрания участников ООО «МЭС» не принимается в качестве доказательства по делу, не свидетельствует о направлении (вручении) исполнительному органу ООО «МЭС»: на письме имеется отметка о его получении для ООО «МЭС», не указана должность лица, наименование организации, не скреплена печатью либо штемпелем, отсутствуют сведения о передаче письма в ООО «МЭС».
 
    Требование № 52 от 26.05.11г. о созыве собрания с двумя вопросами повестки дня не имеет отношения к спорному собранию.
 
    Истец представил суду уведомление № 48/1 от 20.04.11г. ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» о проведении собрания участников ООО «МЭС» 31.05.11г. в 11.00 по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр Чкаловский, д. 2а (начало регистрации 10.30) с повесткой дня: избрание генерального директора ООО «Муниципальные энергетические системы», а также конверт, в котором получено данное письмо со штемпелями почтовых отделений связи, штрихкод на конверте – 15202434003813, отправка из г. Королев, отправитель – ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания», получатель – Егоров Ю.Н., г. Москва, прибытие в г. Москва 08.06.11г.
 
    Судом совершен запрос на почту относительно данного письма.
 
    В ходе расследования было установлено, что данное заказное письмо было принято к отправке не 20.04.11г., а 01.06.11г. в ОПС г. Переславль – 152024.
 
    Оттиск календарного штемпеля не датой приема был проставлен работниками связи ошибочно.
 
    Данное письмо поступило в ОПС г. Москва – 109651 08.06.11г. и вручено адресату 10.06.11г. (письма УФПС Ярославской области – филиал ФГУП «Почта России» № 75.2.1-15/203-2 от 16.11.11г., № 75.2.1-15/203.3 от 21.11.11г.; письмо УФПС г. Москвы  - филиал ФГУП «Почта России» № Е-2277 от 18.01.12г.).
 
    ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» представило в судебное заседание почтовую квитанцию № 00381 от 20.04.11г. об отправке заказного письма в г. Москва Егорову Ю.Н.
 
    Однако, данная почтовая квитанция содержит тот же штрихкод, что и на конверте: 15202434003813, то есть отправлено не 20.04.11г., а 01.06.11г.
 
    Таим образом, уведомление о проведении собрания, назначенного на 31.05.11г., направлено участнику общества (истцу) 01.06.11г.
 
    Что касается отправки данного уведомления в ООО «МЭС», в деле также отсутствуют доказательства его получения (вручения) истцом.
 
    Почта сообщила, что данная организация расположена на территории воинской части, вся корреспонденция хранится в ОПС Переславль – 150024 «до востребования» и вручается по доверенности представителю Тимошину В.А.
 
    Письмо было отпущено в почтовый ящик в г. Переславе-Залесском, установить дату вручения простого письма от 20.04.11г. представителю не представляется возможным; простые письма розыску не подлежат, так как не приписываются к документам, вручаются адресатам без расписки (отпускаются в почтовый ящик) – письма УФПС Ярославской области – филиал ФГУП «Почта России» № 75.2.1-15/203.2 от 16.11.11г., ОПС Ярославский почтампт № 75.07-24-04/0-3218 от 10.11.11г.
 
    Более того, в силу ст. 36, п. 1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества должен быть извещен о предстоящем собрании по адресу, указанному в списке участников, а не по адресу общества; заказным, а не простым письмом.
 
    Иной порядок извещения участников общества о собрании не предусмотрен уставом общества.
 
    Кроме того, избранию на должность генерального директора, подлежит разрешению вопрос о прекращении полномочий действующего руководителя.
 
    Указанный вопрос не был поставлен на повестку дня собрания.
 
    Таким образом, порядок созыва собрания, порядок и срок извещения участника общества о проведении собрания нарушены.
 
    Указанное нарушает права истца как участника Общества и его исполнительного органа (истец является генеральным директором общества).
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Второе требование было заявлено в отношении налоговых органов – ответчиков – 2, 3.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования к ответчикам 2, 3 о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2117608009627 (порядковый номер 16); представил суду выписку из ЕГРЮЛ от 19.12.11г. по ответчику (адрес в г. Москва).
 
    В соответствии со ст. 49, п. 2 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от иска в части требования о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2117608009627 (порядковый номер 16), заявленного в отношении ответчиков 2, 3, принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, п.п. 2, 5; 150, п. 1, п/п 4; 167-170, 110 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы», оформленное протоколом от 31.05.2011г.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы", г. Москва (ИНН  7727575942, ОГРН  1067746594640) в пользу  Егорова Юрия Николаевича (дата рождения 06.08.1950; место рождения г. Москва) – 4000 руб. – расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Прекратить производство по делу в отношении  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области, Ярославская область, г. Переславль-Залесский.
 
    Прекратить производство по делу в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области, Московская область, г. Королев.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Никифорова Л.А.