Дата принятия: 21 октября 2011г.
Номер документа: А82-6542/2010
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А 82-6542/2010
21 «октября» 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН – 7606053324, ОГРН – 1057601091151, юридический адрес – 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д.42)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ИНН - 2901061919, ОГРН – 1022900530696, адрес местонахождения – 163 000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д.2)
о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.10 « по делу об административном правонарушении № 32-10а»
при участии:
от заявителя - Морозова Ю.О. – предст. по дов.
от административного органа – не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН – 7606053324, ОГРН – 1057601091151, юридический адрес – 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д.42) (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 03.06.10 по делу № 32-10а, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ИНН - 2901061919, ОГРН – 1022900530696, адрес местонахождения – 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д.2) - о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 64 541 097, 00 руб., на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
Производство по данному делу было судом приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А05-6478/2010.
Определением суда от 05.10.11 производство по делу было возобновлено.
Правовая позиция заявителя основана на том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства; привлечение его к административной ответственности оспариваемым постановлением Общество считало не законным.
В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на судебные решения по делам № А05 - 6881/ 2010 и А05 - 6478/2010, вступившие в законную силу и имеющие преюдициальный характер для рассматриваемого спора.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; после возобновления производства по делу отзыв в судебное заседание дополнительно не представлял, явку заявителя не обеспечил. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.
До приостановления производства по делу ответчик возражал против доводов заявителя; представил в материалы дела отзыв от 15.07.10; считал факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства установленным Решением комиссии антимонопольного органа от 96.05.10 № 02-04/2079 и Предписанием от 06.05.10 № 02-04/2078 по делу № 04-10. Также ответчик полагал, что при производстве административного дела им были соблюдены процессуальные нормы; отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 64 541 097, 00 рублей - за совершение хозяйствующим субъектом действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Общество занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации тепловой энергии в городе Архангельске (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью) и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите прав конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе – навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора…..(пункт 3)..
В качестве недопустимых действий административным органом заявителю было вменено ущемление интересов ЗАО «АСХО Тепличное» путем навязывания последнему условий договора теплоснабжения на 2010 год, невыгодных для него.
Факт выявленных нарушений был отражен в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 06.05.10 № 022-04/2079 и Предписании от 06.05.10 № 02-04/2078 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04-10, (вынесенных в отношении Общества).
Также в отношении рассматриваемого правонарушения ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.10 по делу об административном правонарушении №32-10а.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление от 03.06.10 по делу №32-10а, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ.
Вместе с тем, Решение и Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства явилось предметом рассмотрения арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-6478/2010.
Решением от 14.02.11 по делу № А05-6478/2010 арбитражный суд Архангельской области удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительными Решение и Предписание антимонопольного органа от 06.05.10.
Решение суда по делу № А05-6478/2010 было рассмотрено в апелляционной и кассационной инстанции; судебными актами указанных инстанций оставлено без изменения; вступило в законную силу.
Соответственно, факт отсутствия в действиях Общества вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Изложенные обстоятельства дела подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные судебным актом – решением арбитражного суда Архангельской области от 14.02.11 по делу №А05-6478/2010 – обстоятельства дела повторному доказыванию не подлежат.
В действиях Общества, таким образом, отсутствует вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Понятие административного правонарушения предусмотрено в статье 2.1 КоАП РФ.
Поскольку в действиях Общества отсутствует вменяемое ему противоправное деяние, то, соответственно, не имеется и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоПАП РФ, что исключает применение к Обществу административной ответственности.
Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности судом признается незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменитьПостановление «о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 32-10а» от 03.06.10, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН - 7606053324, ОГРН –1057601091151).
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном законом порядке.
Судья А.В. Глызина
