Дата принятия: 14 сентября 2011г.
Номер документа: А82-6537/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-6537/2011
14 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Севан»
о взыскании 8 065,20 руб.,
при участии:
от истца – Шарикова Р.В. представителя по доверенности от 16.06.2011
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОРТ» (ИНН 7604068653, ОГРН 1047600415576) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севан» (ИНН 7621006826, ОГРН 1067627026191) о взыскании 7800,00 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам №10-1285/т от 01.01.2011 и №10-1285/м от 01.01.2011г., 265,20 руб. пени за просрочку оплаты, всего 8065,20 руб.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01 января 2011 года между ООО Частное охранное предприятие «Форт» (Охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Севан» (Заказчик) заключен договор № 10-1285/т об экстренном вызове мобильной группы охраны, по условиям которого Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объекте Заказчика комплекса охранных мероприятий.
Согласно п.1.3 договора Заказчик обязуется оплатить охранные услуги согласно условиям договора.
В соответствии с п.8.1 договора стоимость охранных услуг, предоставляемых Охраной, составляет 1200,00 рублей в месяц.
Оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком предоплатой не позднее 15 числа текущего месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.8.3 договора).
В соответствии с п.8.4 договора в случае просрочки платежа, указанного в п.8.1 договора, Заказчик выплачивает Охране пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
01 января 2011 года между ООО Частное охранное предприятие «Форт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Севан» (Заказчик) заключен договор № 10-1285/м на дистанционное наблюдение (мониторинг) за состоянием системы пожарной сигнализации объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения,
Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по дистанционному наблюдению (мониторингу) за состоянием работоспособности систем пожарной сигнализации, смонтированных на объекте Заказчика: кафе «Шашлычный дворик» ООО «Севан», г.Ярославль, Старокостромское шоссе, д.3.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость мониторинга системы пожарной сигнализации Заказчика составляет 1800,00 рублей в месяц без НДС.
Оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком предоплатой не позднее 15 числа текущего месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.3 договора).
Согласно п.3.4 договора в случае просрочки платежа, указанного в п.3.1 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно приказу №1676/пр от 30.12.2009г. объект ООО «Севан» – кафе «Шашлычный дворик» принят под охрану с 30.12.2010г.
ООО Частное охранное предприятие «Форт» выполнило свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №1431 от 28.02.2011, №2485 от 31.03.2011, №3380 от 30.04.2011.
Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору №10-1285/т от 01.01.2011 в сумме 3120,00 руб., по договору №10-1285/м – 4680,00 руб., всего 7800,00руб.
Приказом №918/сн от 22.04.2011г. в связи с дебиторской задолженностью объект Заказчика снят с охраны 18.04.2011г.
Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договоров, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 7800,00 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг. По расчетам истца сумма неустойки составляет 265,20 руб., расчет произведен за период с 16.05.2011 по 20.06.2011г.
При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и условиям договоров, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севан» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт» 7 800руб.00коп. задолженности, 265руб.20коп. пени, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 10 065руб.20коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
