Решение от 24 октября 2011 года №А82-6535/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 20 октября 2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-6535/2011
 
    24 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Форт-С» (ИНН 7604097090, ОГРН 1067604084701)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Николаевичу (ИНН 760706958025, ОГРН 308760402500011)
 
    о взыскании 19 454 руб. 70 коп.
 
    при участии
 
    от истца – не явились.
 
    от ответчика - не явились.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Форт-С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Николаевичу о взыскании 19 454 руб. 70 коп., в том числе 18 815 руб. 16 коп. – задолженности по Договору № 100-692/о-в о реагировании  на сигнал «тревога» от 29.09.2008, Договору № 100-692/т об экстренном вызове мобильной группы от 29.09.2008, 639 руб. 54 коп. – пени.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, имеющегося в материалах дела,  возвращено отделением связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа, данными адресного бюро. В порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.09.2008 между ООО Охранное Агентство «Форт-С» /Охрана/ и Индивидуальным предпринимателем Ивановым Александром Николаевичем /Заказчик/ заключен договор № 100-692/о-в о реагировании на сигнал «тревога», по условиям которого Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объекте Заказчика комплекса охранных мероприятий, указанных в п. 1.1. Договора, а Заказчик обязуется оплатить охранные услуги согласно настоящего Договора. Наименование объекта: павильон-видеопрокат, г. Ярославль, ул. Лескова, д. 33; видеопрокат «Наутилус», г. Ярославль, ул. Светлая, д. 38. Режим охраны: по фактическому времени оказания услуг Заказчику.
 
    В соответствии с п. 8.1. Договора стоимость охранных услуг, предоставляемых Охраной, составляет: павильон-видеопрокат, г. Ярославль, ул. Лескова, д. 33 – 6,87 руб./час; видеопрокат «Наутилус», г. Ярославль, ул. Светлая, д. 38 - 6,87 руб./час.
 
    В соответствии с п. 8.3. Договора оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перевода денежных средств на расчетный  счет Охраны.
 
    В соответствии с п. 10.1. Договора Договор вступает в силу с 29.09.2008 и действует по 29.09.2009.
 
    Пунктом 10.2. Договора предусмотрена пролонгация договора.
 
    29.09.2008 между ООО Охранное Агентство «Форт-С» /Охрана/ и Индивидуальным предпринимателем Ивановым Александром Николаевичем /Заказчик/ заключен договор № 100-692/т об экстренном вызове мобильной группы охраны, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объекте Заказчика комплекса охранных мероприятий, указанных в п. 1.1. Договора. Наименование и адрес объекта: павильон-видеопрокат, г. Ярославль, ул. Лескова, д. 33; видеопрокат «Наутилус», г. Ярославль, ул. Светлая, д. 38. Режим охраны: по фактическому времени работы Заказчика.
 
    В соответствии с п. 1.3. Договора Заказчик обязуется оплатить охранные услуги согласно настоящего Договора.
 
    В соответствии  с п. 8.1. Договора стоимость охранных услуг, предоставляемых Охраной составляет: павильон-видеопрокат, г. Ярославль, ул. Лескова, д. 33 – 600 руб./мес.; видеопрокат «Наутилус», г. Ярославль, ул. Светлая, д. 38 -600 руб./мес. Оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком предоплатой не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет Охраны.
 
    В соответствии с п. 10.1. Договора Договор вступает в силу с 29.09.2008 и действует по 29.09.2009.
 
    В соответствии с п. 10.2. предусмотрена пролонгация договора.
 
    Во исполнение условий заключенных договоров истец оказал услуги ответчику на сумму 18 815 руб. 16 коп.
 
    Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно Актами выполненных работ (оказанных услуг) № 501 от 31.01.2011, № 1670 от 28.02.2011, № 2837 от 31.03.2011, № 4642 от 30.04.2011, ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе и договоре, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга полном объеме в сумме 18 815 руб. 16 коп.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства, требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.п. 8.4. Договоров.
 
    Истец просит взыскать пени за период просрочки платежа с 16.05.2011 по 20.06.2011 в сумме 639 руб. 54 коп.  В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оснований применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Александра Николаевича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Охранное агентство «Форт-С» 18 815 руб. 16 коп. задолженность, 639 руб. 54 коп.   – пени, всего   19 454 руб. 70 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
    

Судья                                                                                                   И.Ю.Бессонова