Дата принятия: 24 октября 2011г.
Номер документа: А82-6533/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть принята 24.10.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-6533/2011
24 октября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПрофИнвест» (ИНН 7612037793, ОГРН 1077612002610)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть-МК» (ИНН 7604142339, ОГРН 1087604018556)
овзыскании 263 241 руб. 93 коп.
при участии:
от истца– Смирнова А.Н. – представитель по доверенности от 12.05.2011.
от ответчика – Комаров В.Н. – представитель по доверенности от 12.10.2011 и удостоверению.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПрофИнвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть-МК» о взыскании 263 241 руб. 93 коп., в том числе 198 373 руб. 38 коп. – арендная плата, 48 020 руб. 55 коп. – неустойка, 16 848 руб. – штраф.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что договор между сторонами расторгнут с 14.03.2011г., просит суд признать данный факт, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15 042 руб. 86 коп., в остальной части иска отказать.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.03.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПрофИнвест» /Арендодатель/ и Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть-МК» заключили договор аренды № ЗПИФН-04-11 нежилых помещений, согласно п.п. 1.1, 1.3. которого в порядке и на условиях договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять Помещение (нежилые помещения № 11-14 общей площадью 93,6 м? расположенные на 2 этаже объекта, незавершенного строительством, общая площадь 7718 м?, инв. № 28089, доля в праве - 10246/766290, расположенное по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Ушинского, д.6а) во временное возмездное владение и пользование (аренду). Целевое назначение Помещения – под офис.
Разделом 4 Договора сторонами определен порядок внесения арендной платы за пользование имуществом.
В пункте 7.1 Договора стороны согласовали срок его действия - 11 месяцев.
01.03.2011г. во исполнение условий Договора помещение передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи.
Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате арендной платы, истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке.
Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По расчету истца сумма задолженности по арендной плате с учетом авансового платежа (п.4.7 Договора) составляет 198 373 руб. 38 коп. Расчет судом проверен, соответствует согласованным сторонами условиям (п.п. 4.1, 4.2, 4.7 Договора).
Ответчик расчет и его методику не оспорил.
Доводы ответчика сводятся к прекращению договорных отношений между сторонами с 14.03.2011г. либо с 14.04.2011г., в связи с чем, по мнению ответчика, с ООО «Ремстройпуть-МК» подлежит взысканию только сумма задолженности за период с 01.03.2011г. по 14.03.2011г. Кроме того, ответчик указывает на недостатки переданного в аренду имущества, ссылается на п.2 ст. 620 ГК РФ
Доводы ответчика судом оценены, отклонены: в подтверждение расторжения договора истцом представлены письма, адресованные ответчику, в которых он предлагает расторгнуть договор, сообщает об освобождении помещения.
Порядок расторжения договора согласован сторонами в Разделе 7 Договора.
Соглашение сторон по вопросу расторжения Договора (п.7.2 Договора) не достигнуто.
Доказательств наличия обстоятельства, указанных в п.7.3 Договора, в материалах дела не имеется. Кроме того, из данного пункта следует обязанность Арендатора при обнаружении перечисленных обстоятельств направить Арендодателю письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств не позднее 30 календарных дней до предстоящего освобождения помещения.
Согласно п.2 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.
Основанием для освобождения помещения ответчиком, согласно письму исх. № 62 от 07.04.2011г., явилась высокая стоимость арендной платы, технические характеристики объекта аренды, которые на момент написания письма не устраивали арендатора.
Указанные основания для расторжения договора не следуют ни из закона, ни из договора. Надлежащих доказательств наличия недостатков, препятствующих пользованию, которые не были оговорены заранее и не могли быть обнаружены во время осмотра имущества, ответчиком в материалы дела не представлено. Оценка технических характеристик помещения должна была быть произведена ответчиком на момент заключения договора.
Кроме того, техническое состояние имущества отражено в Акте приема-передачи от 01.03.2011г., согласно которому недостатков не обнаружено, арендуемое помещение находится в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением.
Факт освобождения помещения при действующем договоре аренды не имеет правового значения. Кроме того, в материалы дела представлен Акт от 31.07.2011г. возврата имущества, являющегося объектом аренды, новому собственнику, из чего следует, что ответчик использовал имущество до указанной даты.
Таким образом, оснований считать Договор аренды расторгнутым с 14.03.2011г. у суда не имеется, требование о взыскании арендной платы за заявленный истцом период подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании авансового платежа соответствует п. 4.7 Договора, подлежит удовлетворению. Возражений в данной части ответчик не заявил.
При наличии факта неисполнения обязательства, а также просрочки исполнения обязательства требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) соответствует ст. 330 ГК РФ, п.п. 5.3, 5.4 Договора, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что согласно п.5.3 Договора неустойка носит штрафной характер, уплачивается единовременно при наличии факта нарушения обязательства, факт нарушения обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, требования о взыскании пени и штрафа одновременно являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ответчик сумму неустойки, методику расчета не оспорил.
Расчет судом проверен, соответствует условиям договора.
Оснований для применения ст. 330 ГК РФ у суда не имеется: ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Учитывая, что требования истца основаны на представленных доказательствах, соответствуют закону и договору, возражения ответчика признаны судом необоснованными, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть-МК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПрофИнвест» 198 373 руб. 38 коп. задолженность, 48 020 руб. 55 коп. – пени, 16 848 руб. – штраф, всего 263 241 руб. 93 коп., 8 264 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
