Решение от 03 августа 2011 года №А82-6505/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6505/2011
 
 
03 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Мордовец  Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Автотрансобслуживание" (ИНН  7603005562, ОГРН  1027600623599)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Ломакиной Ольге Александровне ( ОГРН  305760201700980)
 
    овзыскании   204104.95  руб.
 
    при участии:
 
    от истца  - Ступина Т.В., доверенность от 01.03.11,
 
    от ответчика - не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Автотрансобслуживание" (ИНН  7603005562, ОГРН  1027600623599) обратилось в арбитражный суд с иском к   индивидуальному предпринимателю Ломакиной Ольге Александровне (ОГРН  305760201700980) о   взыскании   204104.95  руб., в том числе 196 020 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов № 026/10 от 11.10.2010, 7 884,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных издержек в размере 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму основного долга до 181 020 руб. в связи с частичной оплатой по платежному поручению № 54 от 05.07.2011 на сумму 15 000 руб.
 
    Ответчик извещался надлежащим образом о мете и времени судебного разбирательства,  в  судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений по заявленным требованиям   не представил. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке   п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов № 026/10 от 11.10.2010 истцом (поставщиком) по товарной накладной  № 560311 от 11.10.2010  в   адрес ответчика (покупателя) путем самовывоза была отгружена  продукция – мазут топочный М 100 в количестве 19 800 тонн на сумму  196 020 руб., счет-фактура № 825 от 11.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 договора  покупателю была предоставлена отсрочка платежа на 10 дней с момента получения.
 
    Ответчик полученную продукцию в нарушение условий  договора полностью не оплатил.
 
    Претензия, направленная в адрес покупателя с требованием погасить задолженность, оставлена должником без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со   статьей  309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из договора  поставки нефтепродуктов № 026/10 от 11.10.2010, в соответствии с условиями которого, Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты на условиях, определенных в договоре.
 
    Поставщик (истец) надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка обусловленного товара подтверждена товарной накладной с отметкой покупателя в получении товара.
 
    Факт ненадлежащего исполнения покупателем (ответчиком) обязательств по оплате товара  в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Ответчик размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме  или возражения против иска не представил.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Срок оплаты наступил, доказательств оплаты, возражений по заявленным требованиям  не представлено. Долг подлежит взысканию с ответчика в сумме 181020  руб.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п.1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца, проценты составили 7884 руб. 96 коп. за период с 01.11.2010 по 02.06.2011, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ  8,25% годовых.
 
    Согласно  п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.   
 
    Суд считает, что при  наличии  факта нарушения сроков  оплаты по договору,   применение ответственности за неисполнение  договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с получением выписки  из ЕГРЮЛ   на ответчика из  регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежным поручением №  463    от   06.06.2011.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд считает, что требование в  этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  200 руб., так как  в соответствии с п. 9, ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП  по истцу и ответчику с указанием сведений о  их месте нахождения ( жительства).
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, с суммы долга, оплата которого произведена до возбуждения производства по делу госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ломакиной Ольги Александровны
 
    ( ОГРН  305760201700980) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотрансобслуживание"(ИНН  7603005562, ОГРН  1027600623599) 181020 руб. долга, 7884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,6557 руб. 39 коп. расходов по госпошлине, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансобслуживание"(ИНН  7603005562, ОГРН  1027600623599) из федерального бюджета 524 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по пл. поручению № 504 от 15.06.2011 г. на сумму 7082 руб.10 коп. ( пл. поручение находится в деле) на основании п.1, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.