Решение от 21 октября 2011 года №А82-6487/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-6487/2011
 
21 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В., помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Флорагро»
 
    о   взыскании   34 436,25руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца -  Вавиловой Е.С. представителя  по доверенности от 25.04.2011г.
 
    - Осиповой И.В. представителя по доверенности от 28.07.2011г.
 
    - Федотовой О.Н. представителя по доверенности от 23.09.2011г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:
 
    ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1097746003992, ИНН 7709823416) в лице филиала Северная железная дорога обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флорагро» (ОГРН 1107612000650, ИНН 7612042257) о взыскании 34 436,25руб.- задолженности  по плате за пользование вагонами, сбору за подачу и вагонов в зоне таможенного контроля, сбора за хранение груза, а также штрафа за невыполнение принятой заявки.
 
    Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации.
 
    Исследовав  материалы  дела,  заслушав представителей истца, суд установил следующее.
 
    Приказом от 28.04.2010г. №220 начальника Ярославской таможни была создана постоянная зона таможенного контроля (ЗТК) на участке пути №6 длиной 300 метров станции Приволжье Северной железной дороги, находящемся в собственности ОАО «РЖД», для осуществления временного хранения товаров до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях железной дороги, проведения таможенного контроля  в формах таможенного осмотра (досмотра) товаров и транспортных средств и их перемещения под таможенным наблюдением.
 
    На станцию Приволжье 03.10.2010г. в адрес ООО «Флорагро» прибыли вагоны №68756477 (дорожная ведомость № 362309) и №68729011 (дорожная ведомость №АК 362308).
 
    Вагоны были помещены во временную зону таможенного контроля 04.10.2010г., что подтверждается актами общей формы от 04.10.2010г. №1/260 и 1/264.
 
    Истец на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации   начислил плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля в общей сумме 49 288,48руб. за 242 часа по актам общей формы  №№ 1/260, 1/289 , 1/264, 1/290.
 
    Также ответчику был начислен сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 300 метров по таблице 10 Тарифного руководства №3 в сумме 1 226,96руб. за уборку вагонов из ЗТК.
 
    Кроме того, за хранение вагонов в зоне таможенного контроля (на путях общего пользования) истец начислил сбор за хранение в общей сумме 3 986,98руб. согласно п. 1.1 Перечня работ и услуг- приложения к договору от 09.06.2010г. №1д12-635/10.
 
    20 августа 2010г. ООО «Флорагро» была подана заявка №0017922817 на перевозку в сентябре 2010г. двух вагонов на 112 тонн, которая была принята перевозчиком к исполнению.
 
    По данным учетной карточки №0017922817 выявлено невыполнение ООО «Флорагро» заявки на перевозку, а именно: недогруз, вместо 112 тонн погружено 109,54 тонны груза.
 
    По накопительной ведомости №170910 ООО «Флорагро» начислен штраф в сумме 25,00руб., ведомость подписана представителем ООО «Флорагро» без возражений.
 
    Ссылаясь на наличие задолженности в общей сумме 34 436,25руб. (с учетом имеющихся на лицевом счете денежных средств), истец обратился с настоящим исковым заявлением, основывая свои требования ст.39, 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к мнению, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникшие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
 
    Статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
 
    Согласно статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
 
    В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу подлежат таможенному оформлению, которое согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации завершается применением к товарам таможенных процедур, помещением товаров под таможенный режим или совершением таможенных операций для завершения действия этого режима.
 
    Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 79 и пунктом 4 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации процедура внутреннего таможенного транзита применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, где до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.
 
    В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
 
    1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
 
    2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
 
    3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.
 
    Согласно статье 116 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами.
 
    Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.
 
    Товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа.
 
    В случае утраты товаров, хранящихся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля, либо их выдачи без разрешения таможенных органов ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога.
 
    Пунктом 3 статьи 108 Таможенного кодекса установлено, что отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе.
 
    В рассматриваемом деле работы, связанные с подачей и пребыванием вагонов в зоне таможенного контроля, обусловлены исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что расходы перевозчика по хранению и подаче/уборке вагонов возникли на основании ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  или в рамках договорных отношений с ответчиком.
 
    В отношении задолженности по сбору за хранение истец ссылается на договор от 09.06.2010г. №1Д12-635/10, заключенный с ответчиком на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно- экспедиционных, при организации перевозок грузов.
 
    В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2.  указанного договора договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок грузов, связанных с выполнением Перевозчиком работ и оказанием услуг, в том числе транспортно- экпедиционных, цены на которые не указаны в тарифных руководствах. Перечень работ и услуг и их стоимость (договорный сбор) указаны в приложении №1 к договору.
 
    Согласно пункту 2.1.5. договора Перевозчик обязуется по письменной заявке Пользователя и при условии согласия причастного представителя Перевозчика выполнять работы и оказывать услуги в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. В заявке указывается перечень услуг и их объемы по каждой станции.
 
    Однако, доказательств того, что ООО «Флорагро» подавало заявку на оказание услуг по хранению груза в зоне таможенного контроля, истцом не представлено.
 
    Как следует из п. 1.1 приложения №1 к договору «Перечень работ и услуг, в т.ч. транспортно- экспедиционных, их стоимость (договорный сбор) стороны согласовали два тарифа сбора за хранение: до завершения ВТТ и после завершения ВТТ.
 
    В данном случае сбор за хранение рассчитан истцом по ставке 1157,00руб. исходя из ставки договорного сбора после завершения внутреннего таможенного транзита.
 
    Оформление завершения ВТТ производится путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, однако, данное свидетельство в материалах дела отсутствует.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для начисления сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля ни на законном, ни на договорном основании.
 
    В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
 
    Согласно ст. 38 УЖТ Российской Федерации при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Указанный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Сроки и порядок хранения грузов на железнодорожной станции назначения устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Как следует из справок о вагоне  из АБД ПВ спорные вагоны принадлежат перевозчику.
 
    Как следует из материалов дела вагоны были поданы под выгрузку  на путь необщего пользования Ярославского филиала Владимирского ОАО «Промжелдортранс» (Владельца) для контрагента ООО «Флорагро» по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.05.2007г. №1-09.
 
    Согласно пункту 12.2. данного договора на условиях договора подаются вагоны контрагентам, указанным в приложении №1 к договору. Сбор за подачу и уборку вагонов, плату за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов, предусмотренные статьями 62 и 99 Устава, за контрагентов уплачивает Перевозчику Владелец.
 
    Уведомление Владельца о предстоящей подаче вагонов осуществляется Перевозчиком не позднее, чем за два часа до подачи вагонов по телефону 27-45-92.
 
    Истец ссылается, что уведомление ООО «Флорагро» о прибытии  груза было произведено Перевозчиком 03.10.2010г., что подтверждается книгой уведомлений.
 
    Однако, из выписки книги уведомлений не ясно каким образом произведено уведомление ООО «Флорагро» о прибытии груза. Доказательств, подтверждающих наличие согласованного с ООО «Флорагро» порядка уведомления грузополучателя (например, по определенному телефону либо письменно под расписку), предусмотренного ст. 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в деле не имеется.
 
    В дорожных ведомостях №№АК 362308, АК 362309 раздел 97 «Уведомление получателя о прибытии груза» не заполнен, календарный штемпель станции не проставлен.
 
    Вагоны были поданы под выгрузку Ярославскому филиалу Владимирского ОАО «Промжелдортранс»  15.10.2010г., что подтверждается памятками приемосдатчика №№2797, 2806.
 
    За время нахождения вагонов под грузовой операцией Владельцу пути была начислена плата за пользование вагонами в сумме 773,20руб. (без НДС), что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№000593, 000601.
 
    Акты общей формы, на которые ссылается истец, и согласно которым была начислена плата за пользование вагонами, подтверждают лишь время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к мнению, что истец не доказал наличие оснований для начисления платы за пользование вагонами на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
 
    Факт недогруза подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 25,00руб. штрафа за невыполнение принятой заявки подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии  ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флорагро» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице филиала Северной железной дороги 25руб.00коп. штрафа и 1руб. 45коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 26руб.45коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                              И.И.Еремычева