Решение от 18 ноября 2011 года №А82-6481/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                Дело № А82-6481/2011
 
    18 ноября 2011 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи    Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Семеновой Т.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Тиват" (ИНН  7610087693,ОГРН  1107610002785)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН  7610052570, ОГРН  1047601617942)
 
    о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 16 марта 2011 года, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тиват»;
 
    об устранении допущенных нарушений
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Тиват" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области об отказе в государственной регистрации юридического лица от 16 марта 2011 года, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тиват»; об устранении допущенных нарушений.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон, по представленным в материалы дела документам.
 
    Заявитель, как следует из заявления, считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим права заявителя в области предпринимательской деятельности,  и необоснованным, поскольку полагает, что заявителем в регистрирующий орган представлен весь пакет документов, предусмотренный Федеральным законом  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; ссылается на пункт 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в соответствии с  которым регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам и или иным нормативным актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.
 
    Ответчик, как следует из отзыва на заявление, требования заявителя не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, указывает на то, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Отказ в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, мотивирован тем, что заявление о выходе из состава участников Гараева И.Т. и Протокол общего собрания датированы одним и тем же числом без указания конкретного времени, поэтому невозможно установить последовательность событий, в связи с чем невозможно установить законность принятого решения.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Белые окна» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области 08.12.2010 года; участниками общества являлись Гараев И.Т. (50% уставного капитала) и Краснов И.А. (50% уставного капитала); директор общества - Краснов И.А.
 
    25 февраля 2011 года Гараевым И.Т. подано заявление о выходе из ООО «Тиват».
 
    25 февраля 2011 года общим собранием ООО «Тиват»  принято решение об исключении из состава участников Общества Гараева И.Т., о прекращении полномочий директора Краснова И.А., о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Тиват» Управляющей компании ООО «Капитал», о регистрации данных изменений в установленном порядке.
 
    09 марта 2011 года Бураков Д.В., директор Управляющей компании ООО «Капитал», обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений, не связанных с учредительными документами, по форме Р14001. Инспекцией выдана расписка от 09.03.2011 о получении заявления и приложенных к нему документов:  заявления о выходе из состава участников Гараева И.Т. и Протокола общего собрания.
 
    16 марта 2011 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов по заявлению от 09 марта 2011 года № 443, так как среди представленных документов отсутствует протокол.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
    Статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.
 
    Согласно пунктам 4 и 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от 16 марта 2011 года мотивировано тем, что на регистрацию изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представлен неполный пакет документов. Налоговый орган посчитал непредставленным протокол общего собрания участников ООО «Тиват»  на том основании, что  заявление о выходе из состава участников Гараева И.Т. и Протокол общего собрания датированы одним и тем же числом без указания конкретного времени, и поэтому невозможно установить последовательность событий, в связи с чем невозможно установить законность принятого решения.
 
    Других оснований для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице Инспекцией не заявлено.
 
    Как установлено  судом, в регистрирующий орган заявителем были представлены все документы для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, согласно статье 17 Федерального закона № 129-ФЗ и требованиям Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно: заявление по форме 14001, заявление о выходе из состава участников Гараева И.Т. и Протокол общего собрания.
 
    В заявлении о государственной регистрации Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.
 
    В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    Кроме того, налоговым органам не предоставлено право проведения проверки на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведений, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    .
 
    На  основании вышеизложенного суд полагает, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице, в виду чего требование заявителя о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Ярославской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 16 марта 2011г. (вынесено по документам, полученным 9 марта 2011г., входящий номер 443).
 
    Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области осуществить регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тиват» и документов, полученных 9 марта 2011г., входящий номер 443.
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области 2000 руб. судебных расходов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тиват» (ИНН 7610087693, ОГРН 1107610002785).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В. Мухина