Решение от 18 октября 2011 года №А82-6470/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-6470/2011
 
18 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2011г.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсайд-2000»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ»
 
    о взыскании1 510 000,00 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Смирнова И.В. представителя по доверенности от 15.07.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инсайд-2000» (ИНН  7627017207, ОГРН  1027601596770) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (ИНН  7801257160, ОГРН 1047800007100) о взыскании 1 329 449,40 руб. задолженности по договору поставки №352М от 15.04.2009, 180612,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1510061,40 руб.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.10.2011г.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1329449,40 руб. основного долга и 104293,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
     В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку местом нахождения ответчика является г.Санкт-Петербург, дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии со ст. 37 АПК Российской Федерации, так как стороны при заключении договора договорились, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области (п.4.1. договора).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    15 апреля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инсайд-2000» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (Покупатель) заключен договор по поставки №352М, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на согласованных  сторонами условиях металлопрокат (товар), ассортимент, количество, цена за единицу измерения, иные существенные характеристики, которого будут указываться в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а при отсутствии письменных спецификаций – в товарных, товарно-транспортных накладных (счетах-фактурах) на товар (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.3.3. договора оплата продукции осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в день поставки.
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Отпуск товара произведен по товарным накладным №1750 от 27.05.2010, №2405 от 07.07.2010, №2566 от 15.07.2010, №2674 от 21.07.2010, №2715 от 23.07.2010, №2860 от 29.07.2010.
 
    Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, печатью ООО «МАКССТРОЙ».
 
    Ссылаясь на то, что поставленная продукция оплачена ответчиком не полностью, задолженность составляет 1 329 449,40 руб., истец обратился в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 1 329 449,40 руб. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 293,55 руб. за период с 28.05.2010г. по 01.08.2011г. Расчет произведен по ставке рефинансирования 7,75 %.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статьям 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.                
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсайд-2000» 1 329 449руб.40коп. задолженности, 104 293руб.55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 433 742руб.95коп.;
 
    - в доход федерального бюджета 27 337руб.42коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева