Решение от 22 октября 2014 года №А82-6455/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6455/2014
 
 
22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготрэйд" (ИНН  7604095181, ОГРН  1067604082556)
 
    к  Муниципальному дошкольному учреждению дополнительного образования детей Центр внешкольной работы "Истоки" (ИНН  7603017663, ОГРН  1027600623621)
 
    о   взыскании   3500.30  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца –  Молотова Т.А. по доверенности и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
    от третьего лица – не явились,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрэйд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному учреждению дополнительного образования детей Центр внешкольной работы "Истоки" о взыскании 23462 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по договору № Э-227/12 от 14.03.2012, 2532 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 21.04.2014, начислении процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. Также, просит суд возместить расходы на оплату услуг представителя 6000 руб. и расходы на оплату госпошлины.
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Определением от 08.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Гильдия Энергоаудиторов», назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
 
    Ответчик и третье лицо не явились, считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Ответчик  отзыв не предоставил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Направленное судом  определение  о начавшемся судебном процессе  возвращено органом связи с пометкой «истек срок хранения». Определение  направлялось по последнему известному суду адресу, являющемуся юридическим адресом ответчика (выписка из ЕГРЮЛ). При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом.
 
    В материалах дела отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд закончил предварительное судебное заседание, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой основного долга ответчиком 21.10.2014, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 21.10.2014 в сумме 3500 руб. 30 коп.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные истцом исковые требования.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после перерыва заседание продолжено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами (ООО "Энерготрэйд", МОУ ДОД Центр внешкольной работы «Истоки», Филиалом Некоммерческого партнерства «Гильдия Энергоаудиторов») 14.03.2012 был заключен договор на выполнение работ по проведению энергетического обследования (энергоаудита) № Э-277/12, согласно условиям которого ответчик /Заказчик/ поручил, а истец /Исполнитель/ принял на себя обязательства провести энергетическое обследование зданий и сооружений МОУ ДОД Центр внешкольной работы «Истоки» в соответствии с Техническим заданием; произвести регистрацию отчета о проведенном обследовании и энергетического паспорта, составленных по итогам энергетического обследования в Партнерстве.
 
    Срок выполнения работ с даты заключения договора по 20.11.2012 (п. 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1.2 договора каждый этап энергетического обследования считается сданным и подлежит оплате в полном объеме после подписания Заказчиком и Исполнителем акта приема-передачи документов по п. 2.4.4 договора.
 
    Сумма вознаграждения исполнителя составляет 23462 руб. 04 коп. (п. 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.3 договора, расчет за выполненные работы после подписания акта до 31.12.2012.
 
    Во исполнение условий договора истец (Исполнитель) выполнил работы.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору, что и явилось основанием для обращения истца  с  требованиями в суд. Задолженность по договору оплачена ответчиком.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец просит взыскать 3500 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 21.10.2014.
 
    Ответчик позицию по данному требованию не выразил.
 
    Суд считает обоснованным  применение к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Оснований для освобождения от ответственности либо снижения суммы процентов суд не усматривает.
 
    Судом проверен расчет процентов.
 
    Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты по договору. Требование  о взыскании процентов является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии с НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Истец не представил документальных доказательств уплаты задолженности ответчиком (с указанием даты перечислений).
 
    Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    Ответчиком не заявлено чрезмерности расходов.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 14.01.2014, копию доверенности на  Молотову Т.А.,  копию расходного кассового ордера от 14.01.2014 о выплате 6000 руб. и копию акта выполненных работ от 28.08.2014.
 
    Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчик позицию не выразил по данному требованию.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению и представленные ответчиком доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает, заявленные к взысканию судебные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 3000 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание оставление искового заявления без движения, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов дела, отсутствие возражений ответчика по существу требований, а также то, что дело рассмотрено в одном судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного учреждения дополнительного образования детей Центр внешкольной работы "Истоки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготрэйд" 3500 руб. 30 коп. процентов, 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 3661 от 30.06.2014 прилагается).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                             М.А. Стройкова