Решение от 15 сентября 2011 года №А82-6452/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
(Резолютивная часть оглашена 08 сентября  2011 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело №А82-6452/2011
 
    15 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Любовь Алексеевны (ИНН 760200236297, ОГРН 304760210600117)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Елене Николаевне (ИНН 760200100419, ОГРН 304760630200022)
 
    о взыскании 10 374 руб. 72 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Щербакова М.Л. - представитель по доверенности от 30.08.2009.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Иванова Любовь Алексеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Елене Николаевне о взыскании 10 374 руб. 72 коп., в том числе 5 375 руб. 50 коп. задолженности по Договору поставки  № 338/10 от 07.04.2010, 4 999 руб. 22 коп. – неустойка.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа, данными адресного бюро. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается  извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    07.04.2010 между Индивидуальным предпринимателем Ивановой Любовью Алексеевной /Поставщик/ и  Индивидуальным предпринимателем Рыбаковой Еленой Николаевной /Покупатель/ заключен договор поставки  № 338/10, согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в товарных накладных, оформляемых  на каждую партию товара.
 
    В соответствии с п.п. 4.1. Договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 21 дней с момента передачи товара покупателю.
 
    В соответствии с п. 4.5. Договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента его принятия покупателем либо перевозчиком покупателя.
 
    В соответствии с п. 6.3. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями  сторон и заключается на срок до 31 декабря 2010 года. Предусмотрена пролонгация договора.
 
    Во исполнение условий Договора, товар был  поставлен ответчику на сумму 5 375 руб. 50 коп. 
 
    В связи с неоплатой товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 375 руб. 50 коп. 
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: накладной № 19926 от 23.08.2010.
 
    Возражения на заявленные требования, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, требования истца  подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 5 375 руб. 50 коп.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства и просрочки его исполнения требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 5.2. Договора, подлежит удовлетворению в заявленном истцом объеме.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыбаковой Елены Николаевны в пользу Индивидуального предпринимателя Ивановой Любови Алексеевны 5 375 руб. 50 коп. задолженность, 4 999 руб. 22 коп. неустойка, всего 10 374 руб. 72 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
    Судья                                                                                                        И.Ю.  Бессонова