Решение от 18 октября 2011 года №А82-6449/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                               Дело № А82-6449/2011
 
    18 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН  7604115180, ОГРН  1077604025102)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД" (ИНН  7703225956, ОГРН  1037739332564)
 
    о   расторжении договора от 01.02.2008 г. № 0043/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 1.195.2.0717;
 
    об обязании ответчика освободить территорию в Дзержинском районе г. Ярославля от рекламной конструкции с выполнением благоустройства территории
 
    третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились;
 
    от третьего лица – не явились
 
 
    установил:
 
    Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "АПР-СИТИ/ТВД" о   расторжении договора от 01.02.2008 г. № 0043/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 1.195.2.0717;  об обязании ответчика освободить территорию в Дзержинском районе г. Ярославля от рекламной конструкции с выполнением благоустройства территории.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля.
 
    Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.
 
    Третье лицо  представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Согласно представленным документам Муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля переименовано в Муниципальное казенное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля.
 
    Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия сторон и третьего лица.
 
    Истец, как следует из представленного заявления,  просит суд расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 0043/08-Р от 01.02.2008 и обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию, поскольку имеется существенное нарушение условий договора и несоответствие пунктам 9.1 статьи  19 Федерального закона «О рекламе», которое выразилось в использовании рекламной конструкции без разрешительной документации. За выдачей разрешения на установку спорной рекламной конструкции ответчик не обращался. Рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая на городском рекламном месте № 1.195.2.0717 по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, у дома 85 (шиноремонтный завод), при отсутствии разрешения на установку, является самовольно установленной на основании статьей 450, 452, Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, как следует из представленного отзыва на заявление и ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по причине того, что: во-первых, нет оснований для расторжения договора, так как Обществом не нарушены условия договора, во-вторых, истцом  не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: предложение о расторжении данного договора в адрес ООО "АПР-СИТИ/ТВД" поступило от  МКУ «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля, а не от истца по данному делу; в-третьих, заявление в суд подано ненадлежащим лицом: Департамент не является стороной по спорному договору.
 
    Также ответчик просит суд применить срок исковой давности в отношении  заявленных требований.
 
    Третье лицо, как следует из представленного ходатайства, полностью поддерживает требования истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.02.2008 года между сторонами заключен договор № 0043/08-Р, по условиям которого Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля предоставил ООО "АПР-СИТИ/ТВД" рекламное место № 1.195.2.0717 по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, у дома 85 (шиноремонтный завод) для установки и эксплуатации рекламной конструкции -  отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата (до 18 кв.  м включительно) размером 2 (3 х 6 кв. м) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2. договора).
 
    ООО "АПР-СИТИ/ТВД", в свою очередь, обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2., 2.2.3. договора).
 
    Пунктом 2.2.11 договора предусмотрена обязанность рекламораспространителя  осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным.
 
    В соответствии с положениями пункта 2.2.13. договора рекламораспространитель обязан по завершении работ по установке или демонтажу средств наружной рекламы привести за свой счет земельный участок, поверхность здания, сооружения в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.
 
    Согласно разделу 7 договора срок его действия сторонами определен с 01.02.2008 года по 31.01.2013 года.
 
    16  марта 2009г. ООО «АПР-Сити/ТВД», Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и МУ «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля заключили дополнительное соглашение к договору  № 0043/08-Р от 01.02.2008, согласно которому Департамент передал свои обязательства по указанному договору Учреждению.
 
    Как видно из материалов дела, после заключения договора ООО «АПР-Сити/ТВД» разрешения на установку рекламной конструкции на вышеуказанном городском рекламном месте не оформило.
 
    В адрес ответчика МУ «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля было направлено письмо № 60 от 25.01.2011 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон и демонтировать рекламную конструкцию в срок до 18.02.2011. Факт направления предложения о расторжении договора подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами (уведомление от 26.01.2011).
 
    Факт нахождения рекламной конструкции на городском рекламном месте № 1.195.2.0717 подтверждается актом обследования рекламной конструкции от 28.07.2011 и фотоматериалами, представленными в материалы дела истцом.
 
    Поскольку в указанный в письме срок соглашения о расторжении договора стороны не подписали, демонтаж рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке не произведен, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной стороны при его существенном нарушении другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Существенным при этом признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
 
    Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    Согласно части 5 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания, или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
 
    В соответствии с пунктами 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона  «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается; в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Существенным условием рассматриваемого договора является использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции в строгом соответствии с разрешительной документацией (пункты 2.2.2. и 2.2.3. договора).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что рекламное место эксплуатируется без разрешения. Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора на основании части 2 статьи 450 ГК РФ.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: предложение о расторжении данного договора в адрес ООО "АПР-СИТИ/ТВД" поступило от  МУ «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля, а не от истца по данному делу, и о том, что с момента «передачи обязательств» по Дополнительному соглашению МУ "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля Департамент утратил право самостоятельного предъявления исков, вытекающих из данного договора, судом не принимается в силу следующего
 
    В соответствии с  пунктом 3.15.1 Положения о Департаменте социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля Департамент от имени города Ярославля осуществляет полномочия собственника в отношении городских рекламных мест.
 
    Договор от 01.02.2008 № 0043/08-Р был заключен Департаментом от имени мэрии города Ярославля во исполнение указанных полномочий. 
 
    Департамент в соответствии с  Дополнительным соглашением передал Агентству исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1 договора, предоставив ему исполнять эти обязательства от имени Департамента. Однако, указанное обстоятельство не повлекло замены стороны по договору.
 
    Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 16.03.2009 к договору № 0043/08-Р от имени мэрии города Ярославля Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля в  лице муниципального учреждения "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью  "АПР-СИТИ/ТВД", с другой  стороны, заключили настоящий договор.
 
    Муниципальное учреждение "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации создано собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и  иных     полномочий в определенной  собственником сфере.
 
    На основании постановления мэрии города Ярославля от 28.11.2008 № 3398 Департамент является учредителем МУ "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля и в соответствии с  пунктом 3.17. Положения о Департаменте организует, координирует и контролирует деятельность Учреждения в части заключения Учреждением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, на распространение социальной рекламы от лица Департамента; ведения реестра таких договоров; формирования и ведения учета городских рекламных мест; организации взыскания платы за пользование городским рекламным местом; деятельности по демонтажу   самовольно установленных рекламных конструкций на территориях общего пользования города. 
 
    Таким образом, действуя от имени города Ярославля во исполнение функций и полномочий органа местного самоуправления в  рамках своей компетенции, оба юридических лица (Департамент – непосредственно, Учреждение – опосредованно – от лица Департамента) вправе исполнять обязанности и реализовать права стороны договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте. 
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что МУ "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля правомерно, как представитель стороны по договору, в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора направило ответчику предложение о расторжении договора, а Департамент, как сторона по спорному договору, правомерно, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обратился в суд с требованием о расторжении договора при его существенном нарушении другой стороной.
 
    Судом не установлен пропуск истцом срока исковой давности, поскольку на момент рассмотрения дела судом договор действует, рекламная конструкция установлена, разрешение на установку не получено.
 
    На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требованияДепартамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля о расторжении договора и  демонтаже рекламной конструкции являются правомерными, обоснованными и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть договор №0043/08-Р от 01.02.2008г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте №1.195.2.0717, заключенный между Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД»  в редакции дополнительного соглашения  от 16.03.2009г.
 
            Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» (Московская область, Ленинский район, г.Видное,  ул.Донбасская, д.2, ОГРН 1037739332564, ИНН 7703225956) за счет собственных средств  демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на городском рекламном месте по адресу: г.Ярославль, проспект Октября, у дома 85 (шиноремонтный завод), с выполнением благоустройства территории.
 
         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» (Московская область, Ленинский район, г.Видное,  ул.Донбасская, д.2, ОГРН 1037739332564, ИНН 7703225956) в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.
 
         Исполнительные листы выдать после  вступления  решения в законную силу.
 
         Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
 
 
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                                      Мухина Е.В.