Решение от 27 сентября 2011 года №А82-6441/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6441/2011
 
 
27 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" (ИНН  7602072132, ОГРН  1097602001353)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Русьхлеб" (ИНН  7601000569,  ОГРН  1027600507263)
 
    о   взыскании  1278080.00  руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца –  Жаринова Н.В., по дов. № 64/2011-100 от 04.05.11г., Коршунова Н.А., по дов. № 65/2011-100 от 04.05.11г.
 
    от ответчика –  Тихун И.Н., по дов. от 20.08.11г.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русьхлеб», г. Ярославль о взыскании 1278080 руб., в том числе: 640000 руб. – долга, 638080 руб. – пени.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск, представленном в предварительное судебное заседание, возразил против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что в бухгалтерии ОАО «Русьхлеб» отсутствует подлинный договор поставки между ОАО «Русьхлеб» и ООО «Инвест Трейдинг» от 23.09.2008г., поставки от ООО «Инвест Трейдинг» в адрес ответчика не осуществлялись, просит суд истребовать у истца подлинники документов.
 
    В дальнейшем, в отзыве на иск от 27.09.11г. ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга; в части пени просит суд уменьшить пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью, а также в связи с тем, что ОАО «Русьхлеб» в настоящее время находится в процедуре конкурсного производства.
 
    Дело рассматривается с перерывом в судебном заседании до 13 час.40 мин. 27.09.11г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 844160 руб., просит взыскать долг в сумме 640000 руб., пени в сумме 204160 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Между ООО «Инвест Трейдинг» («Поставщик») и ОАО «Русьхлеб» («Покупатель») заключен договор поставки № 067/П от 23.09.2008г. на поставку муки в количестве 40 тн на сумму 1240000 руб.
 
    В счет исполнения указанного договора Поставщик отгрузил в адрес Покупателя муку в/с в количестве 20000 кг (400 мешков) по товарной накладной № 5 от 26.09.2008г.
 
    К оплате предъявлен счет-фактура № 5 от 26.09.2008г. на сумму 640000 руб.
 
    Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что Покупатель обязуется в течение 3 банковских дней с даты заключения договора перечислить на расчетный счет Поставщика денежные средства в сумме, указанной в п. 2.2 настоящего договора.
 
    Факт получения товара и счета на его оплату не отрицается ответчиком.
 
    Между ООО «Инвест Трейдинг» («Цедент») и ООО «ЖилСтрой» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (цессии) № 078/Ц от 23.08.2008г., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на возмездной основе право требования в частичном объеме к ОАО «Русьхлеб» («Должник»)  исполнения его денежных обязательств по договору поставки муки высшего сорта № 067/П от 23.09.2008г. в части суммы равной 640000 руб.
 
    Согласно п. 2.1 договора цессии Цедент обязан передать Цессионарию по акту после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования.
 
    Доказательства оплаты уступленного права представлены суду: платежные поручения №№  19637 от 31.10.08г. на сумму 240000 руб., 19702 от 20.11.08г. на сумму 100000 руб., 97076 от 27.11.08г. на сумму 50000 руб., 63 от 05.12.08г. на сумму 250000 руб.
 
    Между ООО «ЖилСтрой» («Цедент») и ООО «Русьхлеб» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (цессии) № ФБО-006/10рх от 21.06.2010г., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на возмездной основе имеющиеся у Цедента права требования к ОАО «Русьхлеб» («Должник») исполнения денежных обязательств последнего по договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору на общую сумму 3506551 руб.06 коп.
 
    Согласно п. 1.2 договора цессии право требования Цедента к Должнику, переходящее к Цессионарию по настоящему договору подтверждается документами, поименованными в передаточных актах (Приложения № 2 к настоящему договору).
 
    Документы переданы по акту приема-передачи № 2 от 23.06.10г.
 
    В приложении № 1 к договору цессии указан договор цессии № 078/ц от 23.09.2008г., договор поставки № 067/п от 23.09.2008г., сумма уступаемого права 640000 руб. (п. 7 Приложения № 1).
 
    Стоимость уступки прав оплачена, доказательства представлены суду: платежные поручения №№ 4 от 02.07.10г. на сумму 1760000 руб.. 5 от 14.07.10г. на сумму 1746551 руб.06 коп.
 
    06.08.2010г. ответчику вручено уведомление о состоявшейся уступке права требования, о чем имеется отметка в приеме уведомления (вх. № 691/3 от 06.08.10г.).
 
    В соответствии со ст. 382, п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
    Оплата за поставленный товар не произведена.
 
    Задолженность составила 640000 руб., подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.11г., подписанным сторонами, в том числе стороны ответчика – конкурсным управляющим Филатовым Д.Н.
 
    Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, требование истца подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 640000 руб.
 
    Пунктом 8.2 договора поставки установлена ответственность Покупателя за задержку исполнения условий пункта 4.1 договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Сумма пени по расчету истца составила 204160 руб., за период с 06.08.2010г. по 20.06.2011г., 319 дней.
 
    Однако, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшает пени до 81664 руб. (40%).
 
    При этом, суд принимает во внимание размер пени, период просрочки, за который заявлены пени, а также нахождение ответчика в процедуре банкротства.
 
    С уменьшенной суммы пени госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом .
 
    Согласно п. 11 Постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Производство по делу № А82-1225/2008-30-Б/10 о банкротстве ОАО «Русьхлеб» возбуждено определением Арбитражного суда Ярославской области 26.02.2008г.
 
    Определением суда от 07.08.2008г. в отношении ОАО «Русьхлеб» была введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
 
    Договор поставки №  067/П от 23.09.08г. заключен в рамках процедуры наблюдения.
 
    Платеж является текущим, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307; 309; 330, п. 1; 333; 506; 382-386 ГК РФ; ст. ст. 167-170, 110 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Русьхлеб", г. Ярославль  (ИНН  7601000569,  ОГРН  1027600507263)в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб", г. Ярославль (ИНН  7602072132, ОГРН  1097602001353)  640000 руб. – долга, 81664 руб. – пени, 19883 руб.20 коп. – расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 5896 руб.80 коп., уплаченную по платежному поручению № 9522 от 17.06.2011г. (платежное поручение находится в деле) на основании ст. 104 АПК РФ; ст. ст. 333.22, п. 1, п/п 3; 333.40, п. 1, п/п 1 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
 
 
 
Никифорова Л.А.