Решение от 14 ноября 2011 года №А82-6440/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                         Дело № А 82-6440/2011
 
    14 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная  часть решения оглашена – 25 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен –  14  ноября 2011 года
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    судьи- Глызиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046459; ИНН 7610070153, адрес местонахождения – 152 900, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рабочая, д.1
 
    к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес – 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы. д. 46)
 
    с привлечением  третьих лиц без самостоятельных требований: 
 
    третьи лица №1  -  Муниципальное унитарное предприятие городского округа                                                                                                             городРыбинск «Торговый дом «На Сенной»
 
    №2 -Муниципальное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» городского округа город Рыбинск
 
    №3-  Общество с ограниченной ответственностью «Эстер»
 
    №4  -  Индивидуального предпринимателя Дугиной И.А.
 
 
    о признании недействительным  решения от 22.03.2011г. по делу №06-03/01-11
 
    при участии
 
    от истца–  Кагнер Р.В., Терешкова   Е.А. – предст.   
 
    от ответчика–  Карамшук  А.Г. -  предст. по пост. дов.
 
    от  третьих лиц – № 1, № .2. - не явились;  № 3. № 4 – Рязанцев А.Н.  – предст. – по дов.  
 
 
    установил:
 
    Администрация городского округа  города Рыбинска (ОГРН  - 1067610046459; ИНН - 7610070153, адрес местонахождения – 152 900, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рабочая, д.1)  (далее по тексту –   Администрация,  заявитель) обратилась в арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 7604009440, ОГРН -  1027600695154,  юридический адрес – 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46)   заявлением о признании недействительным  решения от  22.03.11 (в полном объеме изготовлено – 05.04.11), вынесенного по делу № 06-03/01-11,  которым Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ.
 
    Заявитель настаивает на правомерности заявленных исковых  требований.
 
    Ответчик  возражает против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле были привлечены  следующие лица: № 1 - МУП городского округа г. Рыбинска («Торговый дом «На Сенной» (лицо, с которым был заключен муниципальный контракт);  № 2  - МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям городского округа город Рыбинск»; № 3  - Общество с ограниченной ответственностью «Эстер» (заявитель в УФАС по Ярославской области);  № 4 – ИП Дугина И.А. (заявитель в УФАС по Ярославской области).
 
    Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.  
 
    Третьи лица №№ 1,2 в судебное заседание не явились,  представили суду письменные изложения правовой позиции.
 
    Дело судом рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Третьи лица - №№ 3,4 – ООО «Эстер», ИП Дугина И.А. - направили в судебное заседание представителя; настаивают на  нарушении действиями Администрации своих прав и законных интересов.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил.
 
    Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
 
    Согласно пункту 1.12 статьи 34 Устава городского округа город Рыбинск к полномочиям Администрации относится осуществление формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа. В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Решению муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 24.12.2009 № 401 «О структуре Администрации городского округа город Рыбинск» отдел муниципального заказа является структурным подразделением Администрации.
 
    Уполномоченным органом - Администрацией в лице отдела муниципального заказа - 31.01.2011 был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации горячего питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях городского округа город Рыбинск.
 
    Участниками данного аукциона были признаны МУП «ТД «На Сенной», ООО «Эстер» и ИП Дугина И.А. (протокол  рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.01.2011 № 25/05/2-28).
 
    Согласно протоколу открытого аукциона от 31.01.2011 № 25/05/2-28 в связи с тем, что на открытый аукцион явился и зарегистрировался только один участник размещения заказа, признанный участником аукциона, а именно  - МУП «ТД «На Сенной», аукцион был признан несостоявшимся.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, представители ООО «Эстер» и ИП Дугиной И.А. также прибыли для участия в аукционе, ориентировочно за полчаса до начала проведения аукциона, но не смогли принять участие в аукционе, поскольку не были допущены в здание администрации к месту проведения аукциона.
 
    Заявителями  в УФАС по Ярославской области (ООО «Эстер», ИП Дугина И.А.) была осуществлена видеозапись на мобильный телефон разговора с сотрудником ЕДДС о возможности пройти через пост дежурного.
 
    Как следует из акта просмотра видеозаписи от 09.11.2011, представленного Рыбинской городской прокуратурой для приобщения к материалам дела, на вопросы Заявителей о том, можно ли пройти, зарегистрироваться, сотрудник ЕДДС отвечает, что ему позвонили и сказали в 13 час. 10 мин. пропустить на аукцион.
 
    Когда сотрудник ЕДДС пропустил представителей Заявителей в здание администрации к месту проведения аукциона (Большой зал), процедура аукциона была завершена.
 
    В соответствии с Должностной инструкцией ведущего специалиста ЕДДС - ведущего специалиста ГО, утвержденной начальником МУ «Управление по делам ГО и ЧС» в обязанности специалиста ЕДДС входит в том числе, осуществление контроля за входом и выходом посетителей администрации, при необходимости выяснение цели посещения, проверка удостоверения личности, а также не допуск посетителей в здание обеденный перерыв с 12 час. 12 мин. до 13 час. 00 мин.
 
    Также согласно пояснениям сотрудников ЕДДС (по материалам и документам, представленным Рыбинской городской прокуратурой, для приобщения к материалам дела) в нерабочее время (обеденный перерыв, после окончания рабочего дня), согласно инструкции, работник ЕДДС обеспечивает отсутствие в здании посторонних лиц. В обеденный перерыв работник ЕДДС запрещает посетителям самостоятельно проходить в помещения администрации, в целях обеспечения безопасности. Данные посетители в указанное время проходят в помещения администрации только в сопровождении работника администрации, к которому они пришли.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 37 Закона о размещении заказов в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
 
    С учетом имеющихся в деле материалов, пояснений участвующих в деле лиц, Комиссией  УФАС по Ярославской области был сделан вывод, что 31.01.2011 аукцион  проводился в необычное для проведения подобных аукционов время, а именно - в 13 час. 00 мин.,  Время начала процедуры аукциона практически совпадало со временем окончания обеденного перерыва, соответственно, процедура регистрации участников аукциона проходила непосредственно во время обеденного перерыва.
 
    По мнению антимонопольного органа, Администрацией были приняты недостаточные меры (в том числе организационно-распорядительные) по обеспечению допуска всех участников торгов к участию в аукционе, что привело к тому, что представители ООО «Эстер» и ИП Дугина И.А. не смогли пройти к месту проведения аукциона до его начала и принять участие в процедуре аукционного торга.
 
    В связи с отсутствием состязательности между участниками торгов, так как в процедуре аукциона смог принять участие только один участник аукциона, муниципальный контракт на оказание услуг по организации горячего питания школьников в 34 муниципальных образовательных учреждениях городского округа город Рыбинск  был заключен 12.02.2011 с МУП «ТД «На Сенной» (единственным участником аукциона) на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и по начальной (максимальной) цене, указанной в Извещении и Документации об аукционе, со сроком оказания услуг по данному Контракту с 14.02.2011 по 31.05.2011.
 
    В результате рассмотрения дела, ответчиком в оспариваемом решении был сделан вывод о нарушении Администрацией  части 1 статьи 15, части 1 статьи 17  Федерального закона № 94-ФЗ.
 
    Предписание по данному делу не выдавалось, в связи с фактическим исполнением  муниципального контракта.
 
    Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела. не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
 
 
    Правовая позиция ответчикасостоит в  следующем.
 
    Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
 
    По мнению ответчика, в результате действий Администрации, установившей необычное время начала  аукциона  - в 13 час. 00 мин., (что исключало возможность свободного доступа участников аукциона к месту регистрации),  а также непринятия Администрацией дополнительных мер по обеспечению свободного доступа участников аукциона к месту его проведения в обеденный перерыв,  соперничество хозяйствующих субъектов на аукционе за право получения муниципального заказа, (конкуренция) на  рынке оказания услуг по организации горячего питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях городского округа город Рыбинск   - не была допущена.  
 
    Комиссия антимонопольного органа считает также, что заявление представителя Администрации на заседании Комиссии о том, что Заявители не желали принять участие в аукционе и своими действиями хотели сорвать аукцион, является субъективным, доказательствами не подтверждается и не может быть принято во внимание.
 
    Третьи лица – ООО «Эстер» и ИП Дугина И.А.
 
    В своих заявлениях, а также на заседании Комиссии  третьи лица – ООО «Эстер» и ИП Дугина И.А. - сообщили, что 31.01.2011 Администрацией  проводился открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации горячего питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях городского округа город Рыбинск (далее — также аукцион).
 
    Представители ООО «Эстер» и ИП Дугиной И.А. прибыли для участия в аукционе по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рабочая, д. 1, в 12 час. 30 мин. Самостоятельно в здание администрации пройти нельзя, так как при входе установлен турникет. Охранник выяснил цель прихода в здание и сообщил, что ему дано указание никого не пропускать на аукцион до 13 час. 10 мин. (момент отказа в допуске на аукцион представителем охраны был зафиксирован на видеокамеру мобильного телефона).  
 
    Третьи лица считают сделанную запись на мобильном телефоне надлежащим доказательством по делу.
 
    В указанное время охранник пропустил представителей Заявителей в здание администрации, но  аукцион уже состоялся.
 
    Таким образом, представители Заявителей были незаконно не допущены к участию в аукционе.
 
    Правовая позиция заявителясостоит в следующем.
 
    Представители Администрации не признали нарушения антимонопольного законодательства и пояснили следующее.
 
    По результатам рассмотрения заявок (протокол от 24.01.2011 № 25/05/2-28) до участия в аукционе были допущены следующие участники размещения заказа: ООО «Эстер»,  ИП Дугина И.А. и МУП «ТД «На Сенной».
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов),  в Извещении о проведении аукциона и Документации об аукционе (пункт 21 раздела 2 «Информационная карта» документации об аукционе)  Администрацией было установлено место, дата и время проведения аукциона.
 
    Исходя из практики проведения открытых аукционов специалисты единой дежурно-диспетчерской службы МУ «Управление по делам ГО и ЧС» (далее — ЕДДС) обеспечивают беспрепятственный вход посетителей в здание администрации, если посетители направляются в отдел муниципального заказа.
 
    Кроме того, в дни проведения аукционов, специалисты ЕДДС обращают особое внимание на беспрепятственный вход в здание администрации посетителей, следующих на аукцион.
 
    Дата, время и место проведения аукциона в обязательном порядке включаются в План мероприятий Администрации, копия такого Плана находится у специалистов ЕДДС.
 
    Процедура регистрации участников аукциона (31.01.2011) происходила аналогично другим аукционам, проводимым отделом муниципального заказа Администрации.
 
    Подготовка зала для проведения аукционного торга началась за полчаса до начала аукциона.
 
    Ориентировочно в 12 час. 25 мин. к кабинету отдела муниципального заказа подошел представитель одного из участников аукциона (МУП «ТД «На Сенной»), сообщив, что пришел для участия в аукционе.
 
    Представителю участника было сообщено, что аукцион будет проходить в Большом зале.
 
    Ориентировочно в 12 час. 40 мин. - 12 час. 45 мин. представитель был зарегистрирован в Журнале регистрации представителей участников аукциона. Представителей других участников аукциона возле Большого зала не было.
 
    Аукционный торг по указанному аукциону начался в 13 час. 00 мин., в соответствии с указанным в Извещении и Документации об аукционе временем.
 
    В связи с тем, что на открытый аукцион явился и зарегистрировался только один участник аукциона, на основании части 12 статьи 37 Закона о размещении заказов, аукцион был признан не состоявшимся. Продолжительность аукциона составила ориентировочно 5-7 мин.
 
    По завершению аукциона представитель участника аукциона покинул зал, часть сотрудников отдела муниципального заказа вернулись на свои рабочие места для составления протокола аукциона, а часть сотрудников осталась в зале для подготовки следующего аукциона, проводимого Департаментом финансов администрации в 14 час. 00 мин.  
 
    Сотрудниками отдела муниципального заказа не давались указания дежурному ЕДДС, находящемуся 31.01.2011 на посту дежурного в здании администрации, пропускать участников аукциона в 13 час. 10 мин., так как служба ЕДДС не подчиняется отделу муниципального заказа.
 
    Также проведение данного аукциона 31.01.2011 (понедельник) именно в 13 час. 00 мин. было единичным случаем, в связи с тем, что назначить его на другое время не представлялось возможным, в связи с проводимыми в первой половине дня совещаниями.
 
    Представитель МУ «Управление по делам ГО и ЧС» пояснил, что пропускной режим в здании Администрации осуществляется личным составом ЕДДС, в соответствии с Положением о ЕДДС, утвержденным постановлением главы городского округа город Рыбинск, и должностными инструкциями.
 
    Работники ЕДДС выполняют распоряжения главы города, заместителя главы администрации по общественной безопасности и начальника ЕДДС.
 
    31.01.2011 дежурным ЕДДС,  в соответствии с инструкцией, осуществлялся пропускной режим в здание администрации.
 
    Примерно в 12 час. 30 мин.  охранник обратил внимание на двух мужчин, стоявших в холле здания администрации,  спросил у мужчин о цели их визита, на его вопрос они ответили, что прибыли для участия в аукционе.  После разговора с охранником  мужчины вышли из холла на улицу.
 
    За несколько минут до окончания обеденного перерыва мужчины вошли в холл и попытались пройти, пояснив, что им необходимо пройти для участия в аукционе.
 
    Зная, что 31.01.2011 проводится несколько аукционов, охранник попытался выяснить на какой аукцион прибыли мужчины, но внятного ответа от них он не получил.
 
    Далее дежурный позвонил в отдел муниципального заказа для выяснения обстоятельств, но на звонок никто не отвечал. После окончания обеденного перерыва, проверив документы,  он пропустил мужчин в здание администрации.
 
    Представитель МУП «ТД «На Сенной» в ходе предварительного заседания поясняла,  что для участия в аукционе 31.01.2011 прибыла ориентировочно в 12 час. 20 мин. Предъявив паспорт, доверенность, беспрепятственно прошла в здание администрации. В отделе муниципального заказа сообщили, что аукцион будет проходить в Большом зале. Регистрация прошла ориентировочно в 12 час. 45 мин.
 
    Заявитель считает, что действия Администрации по организации спорного аукциона были проведены законно и обоснованно.
 
    Лица,  которые имели намерение  на участие в аукционе и проявили должную степень осмотрительности  (в частности – МУП «ТД «На Сенной»), были надлежащим образом подготовлены, заблаговременно явились, зарегистрировались,  смогли принять участие в проводимой процедуре торгов без каких-либо препятствий.
 
    Прочие третьи лица – ООО «Эстер» и ИП Дугина И.А.  - не приняли участие в аукционе, в связи с ненадлежащим поведением своих собственных представителей, а не в связи с какими-либо противоправными действиями Администрации.
 
 
    Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения для заявленных Администрацией требований исходя из следующего.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд урегулированы нормами Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.05 № 94-ФЗ.
 
    Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
 
    Соответственно, спорные правоотношения рассматриваются судом исходя из примененной ответчиком квалификации норм,   указанных в оспариваемом решении.
 
    Фактические обстоятельства дела были исследованы судом при рассмотрении дела.
 
    В силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу исследованную в судебном заседании видеозапись  третьих лиц – заявителей в УФАС по Ярославской области -  с мобильного телефона в виду  невозможности достоверно идентифицировать по ней  дату,   место,  время  съемки.  В данной части доводы Администрации,  по мнению суда, следует признать обоснованными.
 
    Вместе с тем, рассмотрев материалы дела в их совокупности (письменные доказательства по делу,   представленные обеими сторонами),  суд пришел к выводу о том, что Администрацией не были приняты все зависящие от нее меры для  обеспечения свободного доступа участников  конкретного аукциона к месту его проведения.
 
    Обоснованным следует признать доводы ответчика о  ненадлежащем  выборе Администрацией времени (сразу после окончания обеденного перерыва) и  места (посредством прохождения через  пост охраны)  проведения аукциона.  
 
    Совокупность указанных факторов, по мнению суда,  не обеспечила соблюдение прав всех  лиц,  желающих принять участие в спорном аукционе.
 
    Администрацией,  в нарушение статьи 65 АПК РФ, не  представлено необходимых и достаточных доказательств  обратного.
 
    Противоправные  действия (бездействия) Администрации в рассматриваемом деле  повлияли  на конкуренцию (ограничили конкуренцию)  при  проведении спорного аукциона,  нарушив  тем самым  принцип состязательности при проведении торгов и права  ООО «Эстер» и ИП Дугина И.А.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает заявленные  Администрацией требования   не подлежащими  удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.    
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Глызина А.В.