Решение от 14 ноября 2011 года №А82-6423/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6423/2011
 
 
14 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Русьхлеб» (ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Визард» (ИНН 3328420925, ОГРН 1033302023732)
 
    о взыскании 1 976 889 руб. 49 коп.,                            
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Русьхлеб» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Визард»       1 976 889 руб. 49 коп., в т.ч. 277 273 руб. 43 коп.  задолженности за поставленный товар и 1 699 616 руб. 06 коп. пени за просрочку платежа за период с 29.01.08г. по 07.06.08г.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что во исполнение условий договора поставки № 0403/7 от 01.09.07г. истцом в адрес ответчика по товарно-транспортным накладным №№ П-59, П-60 и П-61 от 14.01.08г. поставлены макаронные изделия на общую сумму 277 273 руб. 43 коп.
 
    Принятие товара подтверждается подписью доверенного лица ООО «Визард» на указанных накладных и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 6.1 названного договора за каждую партию товара расчеты должны быть произведены в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.
 
    В случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате (включающей НДС), за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).
 
    Указывая, что полученная продукция ООО «Визард» не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 516Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как было указано выше, факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательства оплаты полученной продукции в материалы дела не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 277 273 руб. 43 коп. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
 
    На сумму долга истцом начислены пени в размере 1 699 616 руб. 06 коп. за период с 29.01.08г. по 07.06.11г.
 
    По расчету суда сумма неустойки, рассчитанная применительно к положениям п. 7.1 спорного договора за заявленный истцом период, составляет 1 699 637 руб. 08 коп.
 
    Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в предъявленном истцом размере: 1 699 616 руб. 06 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного   суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными  судами  статьи 333  Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для  применения  ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ может  служить  только  явная  несоразмерность  неустойки  последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие  явную  несоразмерность  неустойки последствиям  нарушения  обязательств, представляются  лицом, заявившим ходатайство  об  уменьшении  неустойки.
 
    Ответчиком   ходатайство  об  уменьшении   пени  не  заявлено   и, соответственно, не  представлено   суду  доказательств, свидетельствующих о несоразмерности   суммы  неустойки  последствиям   нарушения  обязательства.
 
    Отсутствие  отзыва  на  исковое заявление свидетельствует  о  безразличии ответчика в вопросе  взыскания  с  него  штрафных  санкций и  его  нежелании реализовывать  свои  процессуальные права  и  обязанности, предусмотренные Арбитражным  процессуальным  кодексом  РФ.
 
    Уменьшение  неустойки  судом  в  рамках  своих  полномочий, как  указывает  в  своём  постановлении от  13  января  2011  года по  делу  № 11680/10 Президиум  Высшего  арбитражного  суда  РФ,  не  должно  допускаться, так  как  это  вступает  в  противоречие  с  принципом  осуществления  гражданских  прав  своей  волей  и  в своём  интересе (ст.  1  Гражданского кодекса РФ), а  также  с  принципом состязательности (ст.  9  Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ), в связи с чем в рассматриваемом случае правовые основания для уменьшения пени у суда отсутствуют.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, в уплате которой истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с удовлетворенной суммы иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Визард» (ИНН 3328420925, ОГРН 1033302023732) в пользу Открытого акционерного общества «Русьхлеб» (ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263) 277 273 руб. 43 коп. долга и 1 699 637 руб. 08 коп. пени, всего 1 976 889 руб. 49 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Визард» (ИНН 3328420925, ОГРН 1033302023732) в доход федерального бюджета 32 768 руб. 89 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко