Решение от 29 ноября 2011 года №А82-6419/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                            Дело № А82-6419/2011
 
29 ноября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «СЛОКРАС» (ОГРН 1057746855418, ИНН 7701596553)
 
    к индивидуальному предпринимателю Волковичу Алексею Рудольфовичу (ОГРНИП 304760307100027, ИНН 760600106334)
 
    о взыскании 239.167 рублей 39 копеек,
 
 
    при участии
 
    от истца: Слободянюк Т.Г.- представитель по доверенности от 01.06.2011 по паспорту,
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СЛОКРАС» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волковичу Алексею Рудольфовичу о взыскании 232.276 рублей 39 копеек, в том числе 187.775 рублей 07 копеек  основного долга за поставленную лакокрасочную продукцию, 44.992 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, начиная с 19.04.2008 по 30.05.2011, по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 10,25%, 8,25% годовых,  по договору поставки № 1-004 от 01.03.2008,  на основании статей 309, 310, 314, 330, 395, пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 15.11.2011 по 18.11.2011.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать всего 237.409 рублей 99 копеек, в том числе 186.017 рублей 61 копейку основного долга, 51.392 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2008 по 15.11.2011. Пояснил, что уменьшение суммы основного долга связано с его частичным погашением ответчиком. Сумма процентов увеличена в связи с увеличением периода начисления процентов.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда от 30.09.2011 об отложении судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
 
    Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 06.10.2011.
 
    Определение суда от 29.07.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
 
    Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 30.07.2011.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01.03.2008 был заключен договор № 1-004, согласно которому истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю), а покупатель принять и оплатить лакокрасочные материалы с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: № 206 от 19.03.2008  на сумму 30.823 рубля 66 копеек, № 298 от 14.04.2008 на сумму 15.527 рублей 82 копейки, № 347 от 24.04.2008 на сумму 23.144 рубля 92 копейки,  № 378 от 04.05.2008 на сумму 19.288 рублей 05 копеек, № 379 от 04.05.2008 на сумму 211 рублей 01 копейку, № 441 от 16.05.2008 на сумму 2.740 рублей 50 копеек,  № 448 от 20.05.2008 на сумму 4.984 рубля 96 копеек,  № 467 от 23.05.2008 на сумму 10.499 рублей 65 копеек,  № 510 от 02.06.2008 на сумму 9.933 рубля 11 копеек, № 569 от 10.06.2008 на сумму 49.877 рублей 36 копеек,  № 612 от 19.06.2008 на сумму 26.570 рублей 89 копеек, № 1066 от 02.09.2008 на сумму 5.316 рублей, № 1627 от 18.11.2010 на сумму 14.144 рубля 98 копеек, № 1632 от 19.11.2010  на сумму 16.493 рубля 58 копеек, доверенностями на лиц ответчика, получивших материалы, на которых имеется подпись и печать ответчика.
 
    Ответчик платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами частично оплатил поставленный товар в сумме 92.216 рублей 32 копейки, в том числе по товарной накладной № 1331 от 26.10.09 в сумме 12.071 рубль 40 копеек (на которой отсутствует подпись и печать ответчика).
 
    По расчету истца долг за поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме и составлял на дату подачи иска в суд (20.06.2011) 187.775 рублей 07 копеек. В судебном заседании было установлено, что ответчик платежным поручением от 16.06.2011 погасил задолженность в сумме 1.757 рублей 46 копеек, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 186.017 рублей 61 копейки. Производство по делу в сумме 1.757 рублей 46 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
 
    В связи с тем, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51.392 рубля 32 копейки, за период с 19.04.2008 по 15.11.2011, по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 10,25% 8,25% годовых, действовавшим на даты частичного погашения долга.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.
 
    Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
 
    Как усматривается из материалов дела, товарные накладные № 682 от 07.07.2008 на сумму 2.203 рубля 71 копейку, № 688 от 07.07.2008 на сумму 27.697 рублей 74 копейки, № 1313 от 26.10.2009 на сумму 12.071 рубль 40 копеек, № 988 от 28.07.2010 на сумму 8.462 рубля 05 копеек, не содержат подписей лиц в приемке товара, расшифровок подписей и указания на должности, не скреплены печатями или штампами ответчика.
 
    По мнению суда, представленные первичные документы (товарные накладные № 682 от 07.07.2008, № 688 от 07.07.2008, № 1313 от 26.10.2009, № 988 от 28.07.2010) не отвечают требованиям статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержат необходимые сведения, в том числе о должностях лиц, подписей в получении товара, расшифровки подписей, оттиск печати или штампа организации принявшей товар, доверенности на получение товарно-материальных ценностей отсутствуют.
 
    При оценке представленных товарных накладных суд приходит к выводу о недоказанности факта получения ответчиком товара по указанным товарным накладным.
 
    Надлежащим образом оформленные указанные накладные, являющиеся по договору поставки подтверждением фактически поставленного объема продукции, суду не представлены.
 
    Вместе с тем, ответчик приходным кассовым ордером № 412 от 28.10.2009 оплатил поставленный товар по товарной накладной № 1313 от 26.10.09 в сумме 12.071 рубль 40 копеек (на которой отсутствует подпись и печать ответчика). Указанное обстоятельство суд оценивает, как признание долга ответчиком по указанной товарной накладной.
 
    Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Таким образом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки продукции на сумму 38.363 рубля 50 копеек.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, как в части основного долга в размере 38.363 рублей 50 копеек, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.352 рубля 14 копеек, начисленных по товарным накладным № 682 от 07.07.2008 на сумму 2.203 рубля 71 копейку, № 688 от 07.07.2008 на сумму 27.697 рублей 74 копейки, № 988 от 28.07.2010 на сумму 8.462 рубля 05 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично, исходя из учетных ставок, действовавших на даты фактического исполнения, в сумме 43.040 рублей 18 копеек.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, при этом суд учитывает длительность периода просрочки.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит пропорционально на истца и на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 1.757 рублей 46 копеек основного долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковича Алексея Рудольфовича (ОГРНИП 304760307100027, ИНН 760600106334) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛОКРАС» (ОГРН 1057746855418, ИНН 7701596553) 147.654 рубля 11 копеек основного долга, 43.040 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 190.694 рубля 29 копеек, а также 6.223 рубля 57 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛОКРАС» (ОГРН 1057746855418, ИНН 7701596553) в доход федерального бюджета 92 рубля 85 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                     Н.В. Котомина