Решение от 07 ноября 2011 года №А82-6408/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6408/2011
 
 
07 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеГосударственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 7627013227, ОГРН 1027601604469)
 
    кЗакрытому акционерному обществу «Строительное управление № 1» (ИНН 7722564898, ОГРН 1057749545050)
 
    третье лицо: Государственное унитарное предприятие «ЯРДОРМОСТ» (ИНН 7627000228)
 
    о взыскании 5 220 346 руб. 30 коп.,                            
 
 
    при участии
 
    от истца: Улецкий О.В. – представитель по доверенности № 80 от 28.07.11г.,
 
    от ответчика: Власенкова О.П. – представитель по доверенности от 25.10.11г.,
 
    от третьего лица: Сергеев А.Н. – представитель по доверенности № 16 от 10.10.11г.,
 
 
    установил:
 
    Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой-А» 5 220 346 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 03-14/2 от 15.07.10г., начисленных за период с 20.11.10г. по 21.12.10г.
 
    В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии согласия со стороны представителя истца судом принято уточнение наименования ответчика на Закрытое акционерное общество «Строительное управление № 1».
 
    Определением суда от 04.10.11г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «ЯРДОРМОСТ».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, не оспаривая факт наличия просрочки в выполнении работ, полагает, что неустойка подлежит начислению с 21.11.10г. Просит снизить сумму взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству до 607 919 руб. 03 коп.
 
    Представитель третьего лица подтвердил выполнение части спорных работ с нарушением срока.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 15.07.10г. по результатам проведения совместных торгов в форме открытого аукциона между сторонами заключен государственный контракт № 03-14/2 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «подъезд к п. Соколиный» Ярославская область, Любимский муниципальный район, реконструкции автомобильной дороги Нагорье-Кубринск-граница Московской области в Переславском МР Ярославской области, реконструкции автомобильной дороги Нагорье-Кубринск-граница Московской области на участке км 10+714 – км 12+950 Ярославская область, Переславский район, капитальному ремонту мостового перехода через р. Обнора на автомобильной дороге Пречистое-Любим-Буй км 31+550 в Любимском муниципальном районе Ярославской области.
 
    Согласно п. 1.1 данного контракта подрядчик (ответчик) в целях реализации программы дорожных работ принял на себя обязательства по выполнению работ на указанных объектах в соответствии с утвержденными рабочими проектами, ведомостью объемов и стоимости работ (приложения №№ 1, 1-1, 1-2, 1-2-1, 1-3, 1-4), календарным графиком производства работ (приложения №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-3), а заказчик (истец) – по принятию и оплате работ в соответствии с условиями контракта.
 
    Общая стоимость работ составляет 175 553 345 руб. 80 коп., срок окончания всех работ – 20.11.10г. (п.п. 3.1, 5.1 контракта).
 
    Исходя из п. 11.2 контракта за окончание строительства объекта после установленного контрактом срока по вине подрядчика заказчик вправе потребовать с подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
 
    Нарушение ответчиком срока выполнения работ и невыполнение требований претензий №№ 02-06/14 от 13.01.11г., 02-06/135 от 21.02.11г. о добровольной уплате неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Спорные правоотношения основаны на государственном контракте и регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). 
 
    Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать, в том числе, условия о сроках начала и окончания подлежащей выполнению работы.
 
    Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).
 
    В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 11 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).
 
    Исходя из общих правил, установленных п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, а также положений п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Как было указано выше, порядок расчета размера неустойки на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ установлен сторонами в п. 11.2 контракта и составляет 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
 
    Истцом расчет неустойки произведен за период с 20.11.10г. по 21.12.10г. применительно к изложенным условиям государственного контракта.
 
    Размер неустойки по расчету истца составляет 5 220 346 руб. 30 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В подтверждение нарушения ответчиком выполнения работ к предусмотренному контрактом сроку (20.11.10г.) истцом представлены, в том числе, акты приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта от 21.12.10г. подписанные и скрепленные печатью ответчика, по объектам: автомобильная дорога Нагорье-Кубринск-граница Московской области в Переславском МР Ярославской области и Нагорье-Кубринск-граница Московской области на участке км 10+714 – км 12+950 Ярославская область, Переславский район.
 
    Доказательств выполнения работ ранее срока, указанного выше, ответчик не представил, факт нарушения срока окончания работ к предусмотренному контрактом сроку признал, однако полагает, что начисление неустойки должно быть произведено не с 20.11.10г., а с 21.11.10г.
 
    Принимая во внимание положения ст. 191 Гражданского кодекса РФ, суд признает данные доводы ответчика правомерными. Кроме того, учитывая, что 21.12.10г. результат работ подрядчиком сдан в полном объеме и нарушение обязательства прекратилось в указанную дату, начисление неустойки, по мнению суда, следует производить до 20.12.10г. включительно. Количество дней просрочки за данный период равно 30 дням.
 
    Таким образом, по расчету суда обоснованная сумма неустойки составляет 5 051 948 руб. 03 коп.
 
    Ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку значительная часть работ по государственному контракту подрядчиком была выполнена в установленный срок; нарушение срока сдачи составило всего один месяц и имело место лишь по двум объектам; фактически объекты введены в эксплуатацию и несвоевременным окончанием работ какого-либо ущерба ни заказчику, ни третьим лицам причинено не было; размер неустойки завышен и в 3,34 раза превышает предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса РФ процент за пользование чужими денежными средствами; неустойка рассчитана истцом из расчета всей суммы по контракту с учетом НДС, что является неверным. Считает справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 607 919 руб. 03 коп., рассчитанную исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств по двум объектам.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Представитель истца против уменьшения суммы взыскиваемых пени до указанного ответчиком размера не возражает.
 
    С учетом изложенного ходатайство ответчика судом удовлетворено, с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 1» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 607 919 руб. 03 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно предъявленной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 1» (ИНН 7722564898, ОГРН 1057749545050) в пользу Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 7627013227, ОГРН 1027601604469) 607 919 руб. 03 коп. неустойки и 47 517 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
 
Е.А. Савченко