Решение от 28 июля 2011 года №А82-6407/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-6407/2011
 
28 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2011г.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В., помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метелица плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Холл»
 
    о взыскании 415 059,04 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Таненбаум Ю.В. представителя по доверенности от 20.06.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Метелица Плюс» (ИНН 7603031989, ОГРН 1057600306070) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холл» (ИНН  7606065658, ОГРН  1077606004893) о взыскании 395133,57 руб. задолженности по оплате поставленной продукции, 19925,47 руб. договорной неустойки, всего 415059,04 руб.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.07.2011 до 09 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 32500,00руб. в связи с оплатой ответчиком долга и уточнении суммы неустойки. ООО «Торговый Дом «Метелица плюс» просит взыскать с ООО «Холл» 362633,57 руб. основного долга и 19112,94 руб. договорной неустойки.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований и уточнение суммы пени, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    06 ноября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метелица Плюс» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Холл»  (Покупатель) заключен договор поставки товара №188-07, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю алкогольную продукцию (товар) по согласованному заказу Покупателя, а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену) (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.4.1 договора Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 банковских дней после получения товара. Дата получения товара подтверждается товарной накладной.
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Отпуск товара произведен по накладным №74167 от 22.12.2010, №73778 от 22.12.2010, №74842 от 24.12.2010, №75000 от 27.12.2010, №75664 от 28.12.2010, №528 от 05.01.2011, №2074 от 13.01.2011, №3658 от 20.01.2011, №6902 от 04.02.2011, №6709 от 04.02.2011, №8488 от 11.02.2011, №9443 от 18.02.2011, №11246 от 25.02.2011, №11720 от 25.02.2011, №13215 от 04.03.2011, №12651 от 04.03.2011, №14102 от 05.03.2011, №15336 от 11.03.2011, №18824 от 25.03.2011.
 
    Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, печатью и штампом ООО «ХОЛЛ».
 
     В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 362633,57 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 362633,57 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки.
 
    В соответствии с п.6.2 договора при несоблюдении сроков оплаты поставленной продукции Покупатель обязан выплатить Поставщику проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной в срок продукции, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, за каждый день неоплаты.
 
    По расчетам истца сумма неустойки составляет 19112,94 руб., расчет произведен по состоянию на 20.05.2011г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.6.2 Договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Оснований для применения  ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.  
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метелица плюс» 362 633руб.57коп. задолженности, 19 112руб. 94коп. неустойки, а также 10 944руб.93коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 392 691руб. 44коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метелица плюс» 356руб.25коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2011г. №843, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в материалах дела.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева