Дата принятия: 30 августа 2011г.
Номер документа: А82-6406/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЯрославльДело № А82-6406/2011
30 августа 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотиловой П.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Торговый Дом "Метелица Плюс" (ИНН 7603031989, ОГРН 1057600306070)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Артем" (ИНН 7627029690, ОГРН
1067627027918)
о взыскании 86 888 руб. 73 коп.
при участии
от истца - Таненбаум Ю.В. по доверенности от 20.06.2011 г.
от ответчика - Медведева Е.К. по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метелица Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артем" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2009 г. № 81 в размере 171 388 руб. 88 коп., в том числе 156 920 руб. 01 коп. основного долга, 144 468 руб. 87 коп. неустойки.
Представитель истца в судебном заседании в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно уточнил предмет иска в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 419 руб. 86 коп. основного долга, 14 468 руб. 87 коп. пени, представил доказательства частичной оплаты, пояснения по иску.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
Представитель ответчика с суммой задолженности согласен частично, размер суммы не указал, представил отзыв, контррасчет не представил. Ответчик полагает, что истец должен забрать у него поставленный ему товар.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 01.09.2009 г. № 81.
Предмет договора определен в разделе 1 договора.
Цена, количество, качество и ассортимент товара установлены в разделе 2 договора.
Порядок расчетов установлен в 4 договора.
Ответственность сторон определена в разделе 6 договора.
Срок действия договора установлен в разделе 7 договора. Договор действует бессрочно.
В качестве доказательства поставки товара истцом представлены накладные, ответчиком подписаны, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2011 г., от 29.08.2011 г. ответчиком не подписаны, приходные кассовые ордера. Документы приобщены в материалы дела.
На день рассмотрения иска ответчиком задолженность погашена частично, задолженность по основному долгу составляет 72 419 руб. 86 коп. Номера и даты накладных указаны в пояснительной записке.
Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара после передачи его продавцом.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании пени основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки товара. Истцом определен период взыскания пени с 01.02.2011 г. по 10.06.2011 г., пени составляют 14 468 руб. 87 коп.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг до 7 000 руб., поскольку считает, что размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца по пени частично.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Метелица плюс" основной долг в размере 72 419 руб. 86 коп., пени в размере 7 000 руб., всего в размере 79 419 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 141 руб. 67 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
СудьяТ.А. Соловьева
