Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: А82-6402/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-6420/2011
14.07.2011.
Резолютивная часть решения от 13.07.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляровым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Исполняющего обязанности Ярославского транспортного прокурора
о привлечении к административной ответственности
Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн»
по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – Ронжина Е.В. - помощник прокурора по удостоверению ТО 039249;
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не присутств.;
установил:
Исполняющий обязанности Ярославского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности поступающих опасных грузов, без специального разрешения (лицензии).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
ОАО «НПО «Сатурн», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, согласно которому считает, что в действиях Общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.
Дело рассматривается в отсутствие ОАО «НПО «Сатурн» в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением и.о.заместителя Ярославского транспортного прокурора от 14.06.2011 Открытому акционерному обществу «Научно-производственое объединение «Сатурн» вменяется осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Как указал Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 02.06.2004 № 10, указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым; представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления).
Как установлено судом, полномочия по управлению ОАО «Научно-производственное объединение «Сатурн» переданы ОАО «Управляющая компания «Объединенная двигателестроительная корпорация», генеральным директором которой является Реус А.Г.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 14.06.2011 в отсутствии законного представителя Общества, в присутствии представителя Борисова А.А., действовавшего по общей доверенности от 13.01.2011.
Доказательств уведомления законного представителя ОАО «НПО «Сатурн» о вынесении 14.06.2011 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не представлено.
Учитывая, что на момент вынесения постановления у заявителя отсутствовали данные о надлежащем извещении законного представителя Общества, совершение указанного процессуального действия при таких обстоятельствах влечет нарушение предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Т.Б.Краснова
