Решение от 20 октября 2011 года №А82-6393/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6393/2011
 
 
20 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеЗакрытого акционерного общества "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ИНН  7608000399, ОГРН  1027601047187)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Кравченко Татьяне Александровне ( ОГРН 304504232000131)
 
    о   взыскании   14153.78  руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил: 
 
    Закрытое акционерное общество "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ИНН  7608000399, ОГРН  1027601047187) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Кравченко Татьяне Александровне о   взыскании   14153.78  руб.,  в том числе 7354,96 руб. долга и 6798,82 руб. неустойки по договору поставки № 20 от 01.02.2008.
 
    Истец заявленные требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, определение суда направленное по адресу ответчика  Московская обл., г. Сергиев Посад, ул.Ф. Энгельса, д.3, кВ. 48 возвращено почтовым отделением по причине «истёк срок хранения», указанный адрес места нахождения ответчика подтверждён налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца и  ответчика по правилам п.2, ч.4 ст. 123, п.п. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Во исполнение условий договора поставки № 20 от 01.02.2008 истцом (поставщиком) в ноябре 2008 года была отгружена в адрес ответчика ( покупателя) по товарно-транспортным накладным №№ 1161108151 – 1231108132 хлебобулочная  продукция.
 
    В соответствии с пунктом 4.2  договора, Покупатель оплачивает поставленный товар в течение  7  дней с даты поставки товара.
 
    Ответчик полученную продукцию в нарушение условий  договора оплатил лишь частично,  его задолженность составила  7354,96 руб.
 
    Претензия, направленная в адрес покупателя с требованием погасить задолженность, оставлена должником без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 330 Гражданского Кодекса РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из договора поставки № 20 от 01.02.2008, в соответствии с условиями которого, Поставщик (истец) обязуется передать, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве и ассортименте в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
 
    Поставщик (истец) надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка обусловленного товара подтверждена товарными накладными с отметками покупателя в получении товара.
 
    Факт ненадлежащего исполнения покупателем (ответчиком) обязательств по оплате товара  в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Ответчик размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга или возражения против иска не представил.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Срок оплаты наступил, доказательств оплаты, возражений по заявленным требованиям  не представлено. Долг подлежит взысканию с ответчика в сумме 7354,96  руб.
 
    В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной  суммы.
 
    За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку  в меньшем размере из расчёта 0,1%, что не нарушает положения ответчика. Неустойка начислена за период с 24.11.2008 г. по 01.06.2011 г.
 
    Согласно расчету истца, неустойка  составила 6798,82 руб.
 
    Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление неустойки правомерным, соответствующим принятым обязательствам, ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.1  договора.
 
    Ответчик размер пени не оспорил.
 
    Согласно  п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.   
 
    Факт нарушения обусловленных соглашением  сторон сроков оплаты ответчиком не оспаривается, доказательства отсутствия вины не представлены.
 
    Суд считает, что при  наличии  факта нарушения сроков  оплаты товара,  применение ответственности за неисполнение  договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
 
    Наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Кравченко Татьяны Александровны ( ОГРН 304504232000131)  в пользу Закрытого акционерного общества "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ИНН  7608000399, ОГРН  1027601047187) 7354 руб. 96 коп. долга, 6798 руб. 82 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
 
    ( г. Киров) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.