Решение от 17 октября 2011 года №А82-6362/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-6362/2011
 
17 октября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ОГРН 1107609000894, ИНН 7609023864)
 
    о взыскании 463.964 рублей 46 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Владимиров К.Н. – юрисконсульт по доверенности от 13.07.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 463.964 рублей 46 копеек, в том числе 451.775 рублей 67 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по апрель 2011 года включительно, 9.673 рублей 74 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.02.2011 по 16.06.2011, с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% 8,0%, 8,25% годовых, действовавших на даты частичного погашения задолженности, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактического исполнения обязательства, по договору снабжения электрической энергией № 2102 от 25.01.2011, на основании статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Просит взыскать 349.656 рублей 32 копейки основного долга и 12.188 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 361.845 рублей 11 копеек.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принял.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте основного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 07.09.2011.
 
    Определение суда от 22.06.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 23.06.2011.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 25.01.2011 был заключен договор снабжения электрической энергией № 2102 (с приложением), согласно которому истец (поставщик) обязался подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Порядок оплаты электрической энергии предусмотрен разделом 4 договора. Оплата электрической энергии производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).
 
    По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в январе-апреле 2011 года с учетом частичной оплаты долга, по состоянию на дату подачи иска в суд составила 451.775 рублей 67 копеек. Ответчик после подачи иска в суд частично погасил задолженность, долг на дату принятия решения составляет 349.656 рублей 32 копейки.
 
    В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.02.2011 по 16.06.2011, по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, 8%, 8,25% годовых, действовавшим на даты частичного погашения задолженности, в сумме 12.188 рублей 79 копеек, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с поставкой электрической энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, однако, удовлетворению подлежит частично, в связи с погашением долга ответчиком после подачи иска в суд.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, при этом суд учитывает длительность просрочки платежа.
 
    Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ОГРН 1107609000894, ИНН 7609023864) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 349.656 рублей 32 копейки основного долга, 12.188 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 361.845 рублей 11 копеек, а также 12.279 рублей 29 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 349.656 рублей 32 копейки, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с 17.06.2011 по день фактического исполнения обязательства.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 26 рублей 06 копеек излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 3122 от 07.06.2011 – в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Котомина