Решение от 14 сентября 2011 года №А82-6356/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6356/2011
 
    Резолютивная часть решения по делу объявлена 05.09.2011года
 
14 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Открытого акционерного общества "81 Центральная инженерная база" (ИНН  7604159332, ОГРН  1097604010437)
к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  7604016101 , ОГРН  1047600432000)
о  признании недействительным требования и  решения налогового органа
 
    при участии
 
    от заявителя - Беляевой А.А. по доверенности от 29 июля 2011г.
от ответчика - Шустровой Н.Б. - заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 12 января 2011 года
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "81 Центральная инженерная база" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании недействительным требования № 4274 от 06.11.2009 об уплате 35231,85руб. пеней по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Федеральный бюджет РФ и решения №31 от 12.01.2010 о взыскании неуплаченных по требованию пеней за счет денежных средств  на счетах налогоплательщика – организации.
 
    Заявитель оспаривает требование на том основании, что в нарушение п.4 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее  - Кодекс, НК РФ) требование об уплате пеней не содержит подробных данных об основаниях их взимания и ссылок на  положения налогового законодательства, устанавливающего обязанность по уплате пеней. В требовании не указана дата, с которой начато начисление пеней, отсутствуют сведения о сумме пеней, начисленных на недоимку по каждому из нарушенных сроков уплаты.
 
    Решение о взыскании  пеней за счет денежных средств организации заявитель считает незаконным в связи с тем, что оно основано на незаконном требовании.
     Ответчик требования заявителя не признал, сообщил, что оспариваемое требование составлено по форме, утвержденной в порядке, установленном п.5ст.69 Кодекса и  содержит все предусмотренные ст. 69 НК РФ сведения.
 
    Решение о взыскании пеней вынесено в установленный законом срок, указанная в нем сумма задолженности по пеням образовалась в связи с неуплатой продекларированных сумм ЕСН в июле – октябре 2009г.
 
    Одновременно с заявлением о признании недействительным требования и решения налогового органа Общество направило в суд  поддержанное в судебном заседании ходатайство о восстановлении  установленного п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.
 
    В качестве уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд заявитель указал на частую смену руководства общества, установленный на предприятии режим работы,  отсутствие  юриста и денежных средств на счетах организации.
 
    Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и, соответственно,  - предъявленных к налоговому органу требований.
    На основании оспариваемого требованием обществу предложено уплатить пени по ЕСН за 2 -3 квартал 2009г. в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные налоговым законодательством сроки. Требование получено налогоплательщиком  17.11.2009г. и имеет резолюцию «Гл. бухг. к учету». В установленный срок – до 26.11.2009г. требование об уплате  пеней налогоплательщиком исполнено не было. О неполучении  решения  Инспекции №31 от 12.01.2010 о взыскании пеней за счет денежных средств или его получении значительно позднее установленного налоговым законодательством срока заявитель не сообщил.
 
    В суд с заявлением о признании недействительным требования Общество обратилось спустя полтора года  с момента его получения  и более года – с момента, когда ему должно было стать известно о вынесении решения.
     Назначения на должность  генерального директора общества,  применительно к рассматриваемому периоду, состоялись 12.10.2009 и 03.08.2010. Штатное расписание организации в 2010г. предусматривало  должность юрисконсульта.  Руководящий состав, специалисты и служащие организации на сокращенный рабочий день/неполную рабочую неделю по приказу №5 от 29.01.2010г. не переводились. Отсутствие  денежных средств, необходимых для оплаты юридических услуг  в  течение  2009-2010г., документально не подтверждено. Состоявшееся обращение в суд  не обусловлено устранением таких препятствий к этому,  как отсутствие денежных средств и юриста в штате организации.
 
    Об отсутствии оснований к начислению пеней  налогоплательщиком не заявлено.
     Установив, что пропуск срока обращения в суд является существенным, а указанные заявителем причины пропуска срока  не являются документально подтвержденными, либо не могут быть признаны уважительными, суд признал ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не подлежащим удовлетворению.
     Отказ в удовлетворении ходатайства  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным  ненормативного акта налогового органа.
     Государственная пошлина, в отношении которой обществу предоставлена отсрочка на момент   обращения  в суд  с заявлением и ходатайством о принятии обеспечительных мер, взыскивается с заявителя.    
      
     Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» о восстановлении срока обращения в суд с заявлением  к Межрайонной  ИФНС №5 по Ярославской области отказать.
     В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "81 Центральная инженерная база" о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области № 4274 об уплате 35231,85руб. пеней по единому социальному налогу  по состоянию на 06.11.2009 и решения №31 от 12.01.2010 о взыскании  пеней за счет денежных средств на счетах организации - налогоплательщика  отказать.
     Взыскать с Открытого акционерного общества "81 Центральная инженерная база" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
     Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок
 
 
 
    Судья                                                        
 
Коробова Н.Н.