Решение от 08 декабря 2011 года №А82-6352/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6352/2011
 
    Резолютивная часть решения по делу вынесена 30 ноября 2011 года
 
08 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.В., помощником судьи Трусовой Е.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОткрытого акционерного общества "81 Центральная инженерная база" (ИНН  7604159332, ОГРН  1097604010437)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  7604016101 , ОГРН  1047600432000 )
 
    о  признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика
 
 
    при участии
 
    от ответчика –  Чернова А.С. – заместителя начальника юридического отдела на основании доверенности от 17.12.2010
 
 
    установил  Открытое акционерное общество «81 Центральная инженерная база» (далее - Общество, ОАО «81 ЦИБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №242 от 18.03.2011 о взыскании  налогов, сборов,  пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятого Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Ярославской области (далее - инспекция).
 
    Заявитель мотивирует  заявленное требование  тем, что инспекцией пропущен 60-дневный срок вынесения решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, установленный п.3 ст.46 НК РФ и распространяющийся на порядок взыскания в соответствии со  ст.47 НК РФ.  Кроме того,  порядок оформления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, послуживших основанием вынесения оспариваемого решения,  не соответствует п.4 ст.69 НК РФ, п.19 постановления Пленума ВАС РФ  от 28.02.2011 № 5 и не позволяет  проверить обоснованность  начисления и размер  взыскиваемых налоговых платежей.
        Ответчик  заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представил  также сведения об основаниях образования задолженности по налогам, расчеты пеней, документы, подтверждающие соблюдение процедуры и сроков взыскания задолженности.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился,  о причинах неявки не уведомил.
 
    В соответствии со ст.156 НК РФ дело рассматривается без участия представителя заявителя по представленным сторонами документам.
 
    В рассмотрении дела были объявлены перерывы до 9ч.30мин.24.11.2011 и до 9ч.30мин.30.11.2011 для представления инспекцией дополнительных доказательств и пояснений.
 
     Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя налогового органа, суд установил следующее.
 
           Инспекцией  в соответствии со ст.47 НК РФ вынесено решение № 242 от 118.03.2011 о взыскании  за счет имущества ОАО «81 ЦИБ» налогов в сумме 874 234 343,9 5руб., пеней в сумме 429861,941руб., всего задолженности  в сумме 1 304 096,53руб.
        Данное решение о взыскании вынесено в связи с неисполнением в установленный срок Обществом 13 требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №№ 4272 от 19.10.2010, № 49216 от 28.10.2010, № 49233 от  13.11.2010, №№ 5592-5595 от 29.11.2010.
 
             Сроки исполнения указанных требований истекли в период с 10.11.2010 по 17.12.2010. Все требования своевременно получены налогоплательщиком.
 
    В связи в неисполнением требований об уплате задолженности в указанные в сроки Инспекцией выставлялись инкассовые поручения на бесспорное взыскание сумм, указанных в данных требованиях, исполнение которых оказалось невозможным в связи с отсутствием денежных средств на счетах заявителя. Перечень выставленных инкассовых поручений приведен в оспариваемом решении.
 
               Расшифровка сумм задолженности и расчеты пеней по требованиям, вошедшим в оспариваемое решение, представлены Инспекцией в материалы дела. Взыскиваемая за счет имущества организации задолженность по налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, единому социальному налогу установлена на основании представленных Обществом налоговых деклараций. Из взыскиваемых сумм задолженности на момент рассмотрения дела в суде исключены суммы задолженности по земельному налогу и пеням в связи с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, по транспортному налогу – в связи с уплатой. Также налоговым органом начислены и предъявлены к взысканию пени на суммы заниженного к уплате единого социального налога, признанного таковым в порядке, установленном ст.243 Налогового Кодекса РФ.
 
               Заявитель считает, что  данное решение вынесено инспекцией с нарушением порядка,  установленного ст.ст.47, 69, 70 НК РФ.  По мнению заявителя,  исходя из смысла  статей 46, 47 НК РФ, решение о взыскании недоимки за счет  имущества должно быть принято в пределах  60 дней после истечения  срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
               ОАО «81 ЦИБ» ссылается  также исходит на п.4 ст.69 НК РФ, согласно которому требование  об уплате налога должно  содержать сведения о сумме задолженности по  налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются  в случае неисполнения  требования налогоплательщиком. Во всех случаях  требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
               По мнению заявителя, положенные в основу оспариваемого решения  требования  не  содержат всех вышеуказанных сведений и не позволяют проверить  обоснованность   требований налогового органа по праву и по размеру, а также  соблюдение налоговым органом  пресекательного  срока принудительного взыскания пеней (п.п.6, 9 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 17.03.2003 № 71).
 
              Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на ст.ст.44, 45, 46, 47, 69 НК РФ и пояснил следующее.
         В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
               Пунктом  1 ст.47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение  о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как видно из документов и не оспаривается заявителем, в решение вошли требования,  с установленного  срока исполнения  которых не истек один год, предусмотренный п.1 ст.47 НК РФ, в связи с тем решение о взыскании за счет имущества является законным и обоснованным.
 
    Ответчик полагает, что  изложенные в заявлении доводы основаны на  не действующей в настоящее время редакции Налогового кодекса РФ, аналогичные выводы  можно  сделать и о приведенной заявителем судебной практике.
 
    В отношении доводов заявителя о нарушении формы требований ответчик  сослался на п.5 ст.69 НК РФ, согласно которому  форма требования утверждается  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору  в области налогов и сборов.
 
    Требования оформлены в соответствии с Приказом ФНС от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ , изданным в соответствии с п.5 ст.69 НК РФ, и в целом соответствуют по своему содержанию критериям, определенным  ст.69 НК РФ и названному Приказу. Довод заявителя о том, что из содержания  требования невозможно проверить обоснованность начисления пеней, не соответствует действительности, так как оспариваемое требование  содержит наименование налога, сроки его уплаты, размер задолженности, на которую начислены пени,  сумму пеней, основания взимания, и т.д.
         Указанная в требованиях об уплате задолженность образовалась в связи с представлением налогоплательщиком налоговой отчетности за различные налоговые периоды и, соответственно,  с неуплатой  продекларированных им сумм  налогов в  установленные законодательством сроки.
 
    Кроме того, на основании решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности: №5650 от 21.09.2009, № 5981 от 17.12.2009, №6410 от 10.06.2010 пени начислялись на заниженные суммы ЕСН, подлежащего перечислению в федеральный бюджет  за 6 месяцев 2009- в сумме 690685руб., за 9месяцев 2009 в сумме 1353927руб.  и   за 2009г в сумме 967424руб.
 
    Пени на заниженные суммы ЕСН  составили 112601.55руб. по требованию об уплате № 4269 от 19.10.2010 за период с 10.05.2010 по 30.09.2010 и  24121,79руб. по требованию об уплате № 5595 от 29.11.2010 за период с 01.10.2010  по  31.10.2010.
 
    В указанных требованиях пени начислялись на  показанную «свернуто» недоимку в сумме 4 015 747 руб. по сроку уплаты 20.04.2010 (требование №4269) в общей сумме 148235.03руб. и по  нескольким срокам уплаты за  полугодие, 9 месяцев 2009 года и 2009 год,  последний срок уплаты - 20.04.2010.
 
    Данная недоимка образовалась также в связи с неуплатой  в установленный срок продекларированных  налогоплательщиком сумм налога - ЕСН в части федерального бюджета  по налоговым декларациям за полугодие,  9 месяцев 2009 и  2009 год.
          В качестве основания  начисления пеней решения о признании  ЕСН заниженным на сумму неуплаченных страховых взносов не указано.     
 
    Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить  обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством  о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате налога является основанием для направления  налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Правила, предусмотренные данной статьей, применяются  также в отношении  сборов, пеней, штрафов и распространяются на  плательщиков с боров и налоговых агентов.
 
    В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ (в  редакции, действующей с 01.01.2007), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Пунктом 3 статьи установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2010г.), в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Из приведенных норм налогового законодательства следует, что  решение о бесспорном взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика может быть принято инспекцией в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как следует из материалов дела,  решение № 47 от 25.01.2011 вынесено в связи с неисполнением требований об уплате налогов и пеней и невозможность взыскании задолженности за счет денежных средств по причине их отсутствия в пределах одного года со дня, когда подлежало исполнению  первое из требований.    
         Таким образом, инспекцией не допущено нарушения срока  принятия оспариваемого решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.  Довод заявителя о пропуске 60-дневного срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ,  основывается на старой редакции статей 46, 47 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007, и на сложившейся практике применения  старой редакции этих статей.
         В связи с изложенным,  данный довод судом не принимается.  
         Также не принимаются  доводы  заявителя о несоблюдении  инспекцией порядка оформления требований об уплате, за исключением требования №  4268 от 19.10.2010.
          В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по  налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются  в случае неисполнения  требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях  требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно п.5 ст.69 НК РФ форма требования утверждается  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  по контролю и надзору в области налогов и сборов  (в ред. Федерального закона от  27 июля 2006 г. № 137-ФЗ).
           Форма требования утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ (с изм. и доп.).
 
    Суд полагает, что  требования об уплате оформлены в соответствии со ст.69 НК РФ и указанным Приказом ФНС России, содержат все необходимые реквизиты и  основания взимания налогов (сборов), пеней.
 
    В частности, требования содержат наименование налога, установленные сроки  уплаты  налога, суммы недоимки по налогу,  суммы пеней. В качестве основания взимания налога указано  невыполнение  обязанности по уплате налога в срок, установленный  законодательством, при этом  даны ссылки на конкретные статьи Налогового кодекса РФ. В  качестве основания взыскания пеней  указана статья 75 НК РФ, справочно показана сумма пенеобразующей недоимки. В требованиях указаны  установленные сроки уплаты налогов, ставки пеней,  сроки  исполнения требований об уплате, позволяющие проверить  обоснованность  начисления  взыскиваемых сумм.
           Судом установлено и заявителем не оспаривается, что  указанные в требовании суммы налогов являются  суммами к уплате по самостоятельно  представленным заявителем налоговым декларациям, сроки уплаты  этих налогов  заявителю известны.  
            В связи с этим довод заявителя  о невозможности определить на основании требования вид налога, период начисления налога и основания взыскания не соответствует действительности и не принимается судом.
           По мнению суда, оспаривание требований и решения исключительно по формальным основаниям в ситуации, когда основания взимания налога с очевидностью известны заявителю, а указанные в требованиях суммы не оспариваются, не может освобождать налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам и пеням.
 
    Вместе с тем, суд считает оспариваемое решение  подлежащим отмене в части суммы пеней  148235,03руб., указанной в требовании об уплате  № 4269 от  19.10.2010, так как  указанное требование не соответствует положениям налогового законодательства и не позволяет проверить обоснованность и правильность  начисления пеней.
 
    Согласно ст.75 НК РФ пеней признается  установленная данной статьей  денежная сумма,  которую налогоплательщик должен выплатить  в случае причитающихся сумм  налогов и сборов в более поздние по сравнению с  установленными законодательством  о налогах и сборах сроки.  Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки  исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством  о налогах и сборах  дня уплаты налога и сбора.
 
    В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по  налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются  в случае неисполнения  требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях  требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
         Согласно п.5 ст.69 НК РФ форма требования утверждается  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  по контролю и надзору в области налогов и сборов  (в ред. Федерального закона от  27 июля 2006 г. № 137-ФЗ).
 
    Правила,  предусмотренные статьей 69 НК РФ, в соответствии с пунктом 8 ст.69 НК РФ, применяются также в отношении  требования об уплате  сборов, пеней, штрафов и распространяются на  требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    В соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 28.02.2001 № 5  «О некоторых  вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
 
    Как усматривается из материалов дела,  в требовании № 4269 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2010  указано наименование налога «единый социальный налог, зачисляе…  прочие начисления,»  без указания  фонда, в который подлежит зачислению налог, пенеобразующих сумм по  установленным срокам уплаты налога, в том числе признанного заниженным, за период более трех месяцев.
         Содержание требования не позволяет  установить период и основания образования  недоимки, а   указанный единый срок уплаты 20.04.2010 не соответствует действительным срокам уплаты налога как они  установлены законодательством.
 
    В требовании не указан период начисления пеней, а дата выставления требования 19.10.2010 не соответствует фактической дате начала и дате окончания начисления пеней (с 10.05.2010  по 30.09.2010).
 
    С учетом этого  из оспариваемого требования невозможно установить  размер  недоимки, на которую фактически начислены пени, периоды и основания ее образования.  
          Таким образом,  налоговый орган не представил доказательств, что спорное требование  содержит полное наименование налога,  данные об основаниях, моменте возникновения и размере  недоимки по ЕСН в части федерального бюджета, послуживших  условиями для доначисления организации  взыскиваемой суммы пеней.  Указанное не позволило  налогоплательщику проверить обоснованность  начисления взыскиваемой суммы пеней: установить размер пенеобразующей недоимки,  дату начала начисления и  дату окончания начисления пеней, и, соответственно, ставку пеней, примененную налоговым органом.
 
    В связи с этим неисполнение  требования №4269 не является основанием для последующего принятия мер принудительного взыскания.    
          Порядок бесспорного взыскания налоговых платежей регулируется  ст.ст. 70, 46, 47 НК РФ и представляет собой единую процедуру бесспорного взыскания, состоящую из установленных Налоговым кодексом стадий взыскания. Выставление требования об уплате является  начальной стадией единой процедуры бесспорного взыскания,  несоблюдение которой влечет невозможность  перехода к  следующим стадиям - вынесению решений о бесспорном взыскании за счет денежных средств  и за счет имущества.
 
    При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с признанием ненормативного акта налогового органа частично недействительным, государственная пошлина по данному заявлению с Общества не взыскивается. Взысканию с заявителя подлежит государственная пошлина по заявлению  о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением суда от 20.06.2011 отказано.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (ОГРН 1047600432000, ИНН 7604016101) № 242 от  18.03.2011 о взыскании  налогов, сборов,  пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ОАО «81 Центральная инженерная база» (ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332) в части включения в него  пеней по единому социальному налогу, зачисляемому  в федеральный бюджет,  в сумме 148235,03руб.  по требованию об уплате пеней  № 4269 от  19.10.2010.
 
    Взыскать с    Открытого акционерное общества "81 Центральная инженерная база"  (ИНН  7604159332, ОГРН  1097604010437) в доход федерального бюджета 2000рублей государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Коробова Н.Н.