Дата принятия: 13 сентября 2011г.
Номер документа: А82-6339/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-6339/2011
13 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании заявлениеОткрытого акционерного общества "81 Центральная инженерная база" (ИНН 7604159332, ОГРН 1097604010437)
кМежрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН 7604016101 , ОГРН 1047600432000 )
о признании недействительным требования от 08.06.2011г. № 2794
при участии
от заявителя – Беляева А.А. – дов. от 29.07.2011г.
от ответчика – Гу4банов А.С. – дов. от 19.10.2010г.
установил:
Открытое акционерное общество «81 Центральная инженерная база» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 08.06.2011г. № 2794.
По мнению налогоплательщика, из оспариваемого требования невозможно определить куда, за какой период и в каком объеме должны быть внесены обязательные платежи, не указан размер недоимки, дата, с которой начислены пени, ставка пеней.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на соответствие оспариваемого документа требованиям статьи 69 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Оспариваемым требованием налогоплательщику предложено уплатить 2235 руб. 81 коп. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из содержания оспариваемого требования следует, что пени начислены на задолженность по налогу в размере 135433 руб. , указана процентная ставка пени, а также срок исполнения требования.
Наличие пенеобразующей задолженности на момент выставле6ния требования налогоплательщиком не оспаривается, подтверждено представленными налоговым органом в материалы дела копией декларации по налогу за 2009 год, выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Также инспекцией представлены доказательства принятия мер по ее взысканию.
Согласно расчету налогового органа пени начислены на задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, за 2009 год, за период с 01.04.2011г. по 02.05.2011г.
Несоответствие размера пеней по расчету, составленному вручную, сумме по выставленному в адрес налогоплательщика требованию (отклонение на 3 коп.) объясняется округлением при автоматическом расчете, не влияющем на зак5онность и обоснованность оспариваемого требования.
По мнению суда, оспариваемое требование соответствует положениям статьи 69 НК РФ, оснований для признания его недействительным не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Ландарь Е.В.
