Решение от 06 октября 2011 года №А82-6338/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6338/2011
 
 
06 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 05.10.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Спиридоновой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОткрытого акционерного общества "81 Центральная инженерная база" (ИНН  7604159332, ОГРН  1097604010437)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  7604016101 , ОГРН  1047600432000 )
 
    о   признании недействительным требования №  2789 от 08.06.2011г.
 
 
    при участии
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика – Чернов А.С. – дов. от  27.12.2010г.
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «81 Центральная инженерная база» (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция)  от 08.06.2011г. № 2789.
 
    По мнению заявителя, оспариваемое требование  не соответствует  положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, поскольку не содержит  сведений о пенеобразующей задолженности,    периода начисления пеней. Также  полагает, что инспекцией пропущены сроки  направления требования о взыскании пеней.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела,   суд своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.
 
    Ответчик требования не признал, считает оспариваемое требование законным и соответствующим положениям Налогового кодекса РФ.  Подробно позиция инспекции изложена  отзыве на заявление.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил.
 
    Оспариваемым  требованием налогоплательщику  предложено уплатить 168831 руб. 61 коп.  пени по налогу на добавленную стоимость.
 
    Из представленных налоговым органом  документов следует, что пени начислены на задолженность по налогу, имевшуюся на дату выставления требования,  за период с   01.10.2010г. по 31.12.2010г. и за период с 01.04.2011г. по 21.05.2011г.
 
    В соответствии с пунктом  4 статьи  69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию  налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.   Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения  законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно пункту 8 статьи 69 Кодекса данные правила применяются также в отношении требований об уплате пеней.
 
    Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 69 Кодекса).
 
    По мнению суда, в общем виде  оспариваемое требование  соответствует положениям статьи 69 Кодекса,  предъявляемым к их содержанию.
 
    Задолженность, на которую начислены пени, отражена в оспариваемом требовании. Инспекцией  представлены доказательства взыскания пенеобразующей задолженности. Доказательств  уплаты  налога, на который начислены пени, заявителем не представлено, равно как и возражений относительно расчета  пеней.
 
    Учитывая, что   налогоплательщик  обязан самостоятельно и своевременно исполнить обязанность по  уплате налога,  а в случае нарушения  срока уплаты  –  исчислить   на основании  ст.75 НК РФ пени, отсутствие в выставленном  требовании, форма которого утверждена  в установленном порядке, подробного расчета пеней, по мнению суда, само по себе не нарушает  прав налогоплательщика в случае возможности проверить порядок  их начисления.
 
    Довод налогоплательщика о нарушении срока выставления  требования судом отклоняется, поскольку нарушение срока   выставления требования не влечет  его недействительность, требование о признании недействительными актов налогового органа о взыскании в бесспорном порядке пеней по мотиву нарушения пресекательного срока взыскания, налогоплательщиком не заявлялось.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    При обращении в суд заявителем не производилась уплата государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (за  1 требование) и 2000 руб. (за заявление о принятии обеспечительных мер)   подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (ИНН  7604159332, ОГРН  1097604010437)  в доход федерального  бюджета 4000 руб. государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Ландарь Е.В.